КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-324/07 Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А
Іменем України
"14" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів?: Попович О.В., Шведа Е.Ю.,
при секретарі: Коробій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4, ТОВ «Фірма «Кентавр»до першого заступника начальника Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Юрковської Поліни Степанівни, заступника начальника Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Репкової Ольги Дмитрівни про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до першого заступника начальника Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Юрковської П.С. та заступника начальника Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Репкової О.Д. Просив визнати незаконними та нечинними розпорядження першого заступника начальника Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Романюка В.В. №8241/24 від 11.11.1999р. та розпорядження заступника начальника Новоград-Волинської ОДПІ Каленського В.П. №766/15-01 від 17.02.2000р. та рішення №882/247/271 від 29.08.2001р., а також визнати протиправними їхні дії стосовно видачі та прийняття вказаних розпоряджень та рішення.
Під час розгляду справи судом першої інстанції позивач свої вимоги змінив, просив визнати протиправними дії першого заступника начальника Новоград-Волинської ОДПІ Романюка В.В. стосовно видачі розпорядження №8241/24 від 11.11.1999р. та дії заступник начальника Новоград-Волинської ОДПІ Каленського В.П. у зв’язку з винесенням рішення №766/15-01 від 17.02.2000р., а також визнати, що вказані посадові особи не мали правових підстав для видання та винесення такого розпорядження і рішення.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 травня 2009 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю у зв’язку з тим, що відповідачі не можуть нести відповідальність за розпорядження та рішення інших посадових осіб.
На вказане судове рішення позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апелянт вказує на те, що постановивши ухвалу від 05.12.2008р. про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції визнав належними відповідачами по справі Юрковську П.С. та Репкову О.Д., що, на думку апелянта, не суперечить вимогам ст.55 КАС України.
В судовому засіданні представник відповідачів заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, позивач в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов’язкова, колегія суддів у відповідності з ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності ОСОБА_4
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 листопада 1999 року заступником начальника Новоград-Волинської державної податкової інспекції Романюком В.В. видано розпорядження №8241/24 про припинення операцій по рахунках ТОВ "Фірма "Кентавр" у фінансово-кредитних установах. Рішенням №882/24/271 від 29 серпня 2001 року заступником начальника Новоград-Волинської ОДПІ Каленським В.П. з ТОВ "Фірма "Кентавр" списано податковий борг в сумі 555228,02 грн.
Постановою Господарського суду Житомирської області № 11/82-НА від 14 жовтня 2008 року по справі за позовом ТОВ "Фірма "Кентавр" до Новоград-Волинської ОДПІ, ДПА у Житомирській області вказані вище розпорядження №8241/24 від 11 листопада 1999 року та рішення №882/24/271 від 29 серпня 2001 року були визнані недійсними. Визнання розпорядження та рішення недійсними свідчить і про протиправність дій посадових осіб, які їх видавали та виносили.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Юрковська П.С., як перший заступник начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції та Репкова О.Д., як заступник начальника Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції на даний час, не можуть нести відповідальність за розпорядження та рішення інших посадових осіб, оскільки, відповідно ст. 13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", відповідають за невиконання або неналежне виконання лише своїх обов'язків.
Крім того, Законом України від 30.06.99р. N784-XIV виключено п.5 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», яким встановлювалося право органів державної податкової служби зупиняти операції платників податків, інших платежів на рахунках в установах банків, інших фінансово-кредитних установах, за винятком операцій щодо сплати податків, що є ще одним підтвердженням того, що відповідачки не можуть бути правонаступниками в частині відповідальності за розпорядження та рішення інших посадових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 195,198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 травня 2009 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: І.Л. Желтобрюх
Судді: О.В. Попович
Е.Ю. Швед
Повний текст постанови виготовлений 20.09.2010р.