КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6504/09/0670 Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А
Іменем України
"14" вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Попович О.В., Шведа Е.Ю.,
при секретарі: Коробій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені до Акціонерного товариства закритого типу "Горизонт", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Коростенське Управління державного казначейства України, про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Горизонт" про стягнення заборгованості 879,48 грн за грудень 2004 року.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю у зв’язку з тим, що відповідач не має заборгованості перед УПФУ в м. Коростені.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про зобов’язання перерахувати АТЗ «Горизонт»недоїмку по страховим внескам в розмірі 879,48 грн. на рахунки управління Пенсійного фонду України в м. Коростень. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що зазначена сума заборгованості стосується грудня 2004 року, а тому відділення державного казначейства зобов’язане було провести розщеплення даного платежу у відповідності до вимог ст.3 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва»від 03.07.1998р. №727/98.
Під час судового засідання представник відповідача Левківська Г.К. заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи апелянт в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у судовому засіданні не обов’язкова, колегія суддів у відповідності з ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності позивача.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом першої інстанції встановлено, що АТЗТ "Горизонт" станом на грудень 2004р. знаходився на спрощеній системі оподаткування.
В січні 2005 року, як і на час розгляду справи, є діючим Указ Президента України від 03.07.1998р. №727/98 ''Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", прийнятий відповідно до п.4 Перехідних положень Конституції України, які передбачають наступне:
"Президент України протягом трьох років після набуття чинності Конституцією України має право видавати схвалені Кабінетом Міністрів України і скріплені підписом Прем'єр-міністра України укази з економічних питань, не врегульованих законами, з одночасним поданням відповідного законопроекту до Верховної Ради України в порядку, встановленому статтею 93 цієї Конституції.
Такий указ Президента України вступає в дію, якщо протягом тридцяти календарних днів з дня подання законопроекту (за винятком днів міжсесійного періоду) Верховна Рада України не прийме закон або не відхилить поданий законопроект більшістю від її конституційного складу, і діє до набрання чинності законом, прийнятим Верховною Радою України з цих питань."
Таким чином, даний Указ фактично має силу Закону.
Пунктом 1 даного Указу встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва: фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.
Пунктом 3 Указу встановлено наступне.
Суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, який перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку:
- 6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору у разі сплати податку на додану вартість згідно із Законом України "Про податок на додану вартість";
- 10 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), за винятком акцизного збору, у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.
Суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Відділення Державного казначейства України наступного дня після надходження коштів перераховують суми єдиного податку у таких розмірах: до Державного бюджету України - 20 відсотків; до місцевого бюджету - 23 відсотки: до Пенсійного фонду України - 42 відсотки; на обов'язкове соціальне страхування - 15 відсотків (у тому числі до Державного фонду сприяння зайнятості населення - 4 відсотки) для відшкодування витрат, які здійснюються відповідно до законодавства у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, а також витрат, зумовлених народженням та похованням.
Як вбачається з довідки Коростенського УДК від 03.03.2008р. № 03-06/185, відповідач заборгованості перед Пенсійним фондом не має, оскільки в повному обсязі сплатив єдиний податок на підприємницьку діяльність, але платіж АТЗТ "Горизонт" за грудень 2004р. зарахувався УДК до місцевого бюджету; дана сума була сплачена АТЗТ "Горизонт" за грудень 2004 року платіжним дорученням від 10.01.2005 року.
Згідно ст.ст.1,2 Закону України «Про вирішення питання щодо заборгованості суб'єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності, у зв'язку з неперерозподілом Державним казначейством України частини податків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття протягом 2004 року - І кварталу 2005 року»від 16 березня 2006 року N35 83-IV:
1. Суми внесків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття суб'єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності, які були сплачені ними в складі податків згідно з чинним законодавством України протягом 2004 року - І кварталу 2005 року, але не були зараховані на їх особові рахунки в цих фондах у зв'язку з застосуванням Державним казначейством України норм діючого на той час Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" від 23 грудня 2004 року N2285-IV, не вважати заборгованістю.
2. Донарахування та фінансові (штрафні) санкції до суб'єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності щодо сум фактично сплачених внесків у 2004 році - І кварталі 2005 року, не застосовуються.
Даний Закон набрав чинності з 16 квітня 2006 року.
Колегія суддів на підставі вищевикладеного вважає правомірним висновок суду 1-ої інстанції про те, що відповідач не має заборгованості перед УПФУ в м. Коростені, позовні вимоги позивача є безпідставними, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: І.Л. Желтобрюх
Судді: О.В. Попович
Е.Ю. Швед
Повний текст ухвали виготовлений 20.09.2010р.