КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-3410/09                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  < Текст > 

Суддя-доповідач:  Желтобрюх І.Л.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2010 р.                                                                                 м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді:          Желтобрюх І.Л.

суддів:          Попович О.В., Шведа Е.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС ДПС м. Золотоноші Гунова Дмитра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2009 року в задоволенні позову відмовлено з огляду на відсутність доказів на спростування законності дій інспектора.

Не погоджуючись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу і, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, винесення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить її скасувати та постановити нову про задоволення позову. Апелянт зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, крім того, відповідачем не доведені обставини, які суд визнав встановленими, не надано суду належних доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2009 року - скасувати та ухвалити нову про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення належним чином підтверджується фотознімками, здійсненими за допомогою контрольного приладу «ВИЗИР».

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що 12 серпня 2009 року відповідачем винесено постанову серії СА № 029993 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. У мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що позивач 08 серпня 2009 року на 116 км автодороги «Бориспіль-Запоріжжя»у м. Золотоноша по вул. Визволення, 68, керуючи автомобілем «Субару-аутлендер», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 117 км/год., чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху України.

Для фіксації наведених в постанові даних інспектором було використано прилад «ВИЗИР», серійний номер 0812480.

ОСОБА_2 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення та, користуючись правом на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, наданим йому ст.287 КУпАП, звернувся до суду з позовом про оскарження акту індивідуальної дії.

Відповідно до ч.І ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, для застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. відповідачу необхідно встановити та підтвердити належними доказами факт перевищення позивачем швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з позовної заяви та постанови про адміністративне правопорушення, перевищення позивачем швидкості руху було зафіксовано відеозаписуючим вимірювачем швидкості «ВИЗИР». При цьому протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Згідно з ч.б ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, органи ДАІ мають право застосовувати безпротокольну форму фіксації адміністративних правопорушень та розглядати справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у разі виявлення правопорушень у сфері дорожнього руху, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно Свідоцтва ДП «Укрметртестстандарт»про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/0842972, що чинне до 08 січня 2010 року, вимірювач швидкості відеозаписуючий «ВИЗИР»№ 0711214 визнано придатним до застосування як такий, що відповідає вимогам експлуатаційної документації. Разом з тим, із вказаного свідоцтва не вбачається, що прилад «ВИЗИР»здатен працювати в автоматичному режимі.

Доказів того, що «ВИЗИР»є приладом, працюючим в автоматичному режимі, відповідачем не надано.

Наказом МВС України від 01.03.2010 року N 33, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.03.2010 року за N 262/17557, затверджений Перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху. До прийняття вказаного наказу не існувало жодного правового акту, який би встановлював технічні засоби, дозволені для застосування працівниками Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху. Постанова складена до вказаної дати, тому посилатися на показання приладу "ВИЗИР" є неправомірним.

В такому випадку відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 254 КУпАП, зобов'язаний був скласти протокол про адміністративне правопорушення, який складений не був, а це означає, що відсутні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Не складення інспектором ДПС м. Золотоноші протоколу про адміністративне правопорушення у разі фіксації виявленого правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не за допомогою працюючого в автоматичному режимі спеціального технічного засобу є порушенням порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, встановленого КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення, винесена за результатами розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, які оформлені без дотримання ч. 1 ст. 254 КУпАП, не може вважатися законною і обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ч.2 ст.71 КАС України покладає обов'язок доказувати правомірність свого рішення на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідач не довів правомірності своїх дій при винесенні постанови від 12 серпня 2009 року серії СА № 029993 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не надав доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та не надав суду протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем у даній справі не було доведено обставин, встановлення яких передбачено законом.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова серії СА № 029993 від 12 серпня 2009 року про накладення на позивача адміністративного стягнення була винесена з порушенням ст.ст. 251, 254, 280 КУпАП та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2009 року скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ІДПС ДПС м. Золотоноші Гунова Дмитра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії СА № 029993 від 12.08.2009р. інспектора ДПС м. Золотоноші Гунова Дмитра Анатолійовича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя          І.Л. Желтобрюх

Судді:          О.В. Попович

          Е.Ю. Швед