< Копия >
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.09.10Справа №2а-2423/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі< колегії суддів >:
головуючого судді - Куімова М.В.;
при секретарі - Плаксіної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "КВВМПУ" < Список > < Позивач в особі > до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя < Список >< Відповідач в особі >про визнання протиправним та скасування рішення №2940/9/23-0 від 04 серпня 2010 року, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ПП «КВВМПУ» звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування рішення №2940/9/23-0 від 04.08.2010 року про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку підприємства. Позовні вимоги мотивовані тим, що на адресу позивача надійшов запит ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя про надання первинної документації, на який позивачем були направлені письмові пояснення про відмову у наданні первинних документів, у зв’язку з чим керівником ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя було видано наказ про проведення позапланової виїзної перевірки №179 від 31.05.2010 року. Позивач оскаржив зазначений наказ у судовому порядку, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 02.06.2010 року був забезпечений позов ПП «КВВМПУ» шляхом зупинення дії наказу №179 від 31.05.2010 року. Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 08.07.2010 року у задоволенні позову «КВВМПУ» було відмовлено, але у постанові не міститься інформація про скасування заходів забезпечення позову, а також судом не прийнято окремої ухвали про скасування заходів забезпечення позову. ПП «КВВМПУ» оскаржило вищезгадану постанову в апеляційному порядку у встановлений законом строк, тобто постанова не набрала законної сили. Не зважаючи на це, ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя прийнято наказ №255 від 30.07.2010 року, у частині встановлення нових строків проведення позапланової виїзної перевірки, згідно наказу №179 від 31.05.2010 року про проведення позапланової виїзної перевірки, який був зупинений ухвалою суду. 02.08.2010 року до ПП «КВВМПУ» для проведення перевірки прибули співробітники ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя та представили наказ №255 від 30.07.2010 року зі зміненим строком проведення перевірки, а також постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 08.07.2010 року. Оскільки наказ №255 від 30.07.2010 року був виданий безпідставно, ПП «КВВМПУ» було відмовлено у допуску співробітників податкового органу для проведення перевірки. 04.08.2010 року начальник ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя приймає рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку підприємства та звертається до суду з відповідним позовом. Позивач вважає рішення відповідача протиправним та просить його скасувати.
У судовому засіданні представник позивача Семеняко С.В. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача Лінник О.В. з позовом не погодився у повному обсязі з підстав, наведених у письмових запереченнях.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на принципах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ч. 4 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Згідно з п. 9.3.8. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у зв’язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством.
У судовому засіданні встановлено, що адресу ПП «КВВМПУ» надійшов запит ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя про надання первинної документації, на який позивачем були направлені письмові пояснення про відмову у наданні первинних документів. У зв’язку з цим керівником ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя було видано наказ про проведення позапланової виїзної перевірки №179 від 31.05.2010 року. ПП «КВВМПУ» зазначений наказ оскаржило у судовому порядку та ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 02.06.2010 року позов ПП «КВВМПУ» був забезпечений шляхом зупинення дії наказу №179 від 31.05.2010 року про проведення позапланової виїзної перевірки. Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 08.07.2010 року у задоволенні позову «КВВМПУ» було відмовлено, але у постанові не міститься інформація про скасування заходів забезпечення позову, а також судом не прийнято окремої ухвали про скасування заходів забезпечення позову. Крім того, ПП «КВВМПУ» оскаржило вищезгадану постанову в апеляційному порядку у встановлений законом строк, тобто постанова не набрала законної сили, що підтверджується копією зазначеної постанови (а.с. 12-15). Не зважаючи на це, ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя прийнято наказ №255 від 30.07.2010 року, у частині встановлення нових строків проведення позапланової виїзної перевірки, згідно наказу №179 від 31.05.2010 року про проведення позапланової виїзної перевірки. 02.08.2010 року до ПП «КВВМПУ» для проведення перевірки прибули співробітники ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя та представили наказ №255 від 30.07.2010 року зі зміненим строком проведення перевірки, а також постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 08.07.2010 року. ПП «КВВМПУ» було відмовлено у допуску співробітників податкового органу для проведення перевірки. 04.08.2010 року начальником ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя прийнято рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку підприємства та звернення до суду з відповідним позовом.
Судом також встановлено, що до цього часу, постанова Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 08.07.2010 року не набрала законної сили, оскільки ПП «КВВМПУ» подало апеляційну скаргу на зазначену постанову. Тобто, дія наказу №179 від 31.05.2010 року не поновлена, що позбавляє ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя права на проведення позапланової виїзної перевірки на підставі зазначеного наказу, що тягне за собою безпідставність прийняття рішення №2940/9/23-0 від 04 серпня 2010 року.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства, якщо судове рішення постановлено на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує усі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Повний текст постанови суду складено та підписано 20 вересня 2010 року.
Керуючись ст.ст. 71, 76, 94, 99, 158-161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя №2940/9/23-0 від 04 серпня 2010 року, - визнати протиправним та скасувати.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «КВВМПУ» судові витрати в сумі 03 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення постанови, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.
Суддя підпис М.В. Куімов
Судді: < підпис > < Суддя >
< З оригіналом згідно >
Суддя < підпис > М.В. Куімов
Судді: < підпис > < Суддя >