< Копія >
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2010 р. Справа № 2а-6359/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту – позивач, Конотопська МДПІ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить припинити підприємницьку діяльність відповідача – ОСОБА_1 (далі по тексту – відповідач), яка зареєстрована Фондом комунального майна Конотопської міської ради від 18 травня 2004 року як фізична особа-підприємець, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, порушуючи вимоги п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року N 2181-III, не подає до Конотопської МДПІ податкову звітність.
У судове засідання позивач не прибув, у позовних вимогах просив розглянути справу без участі його представника.
Відповідач у судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання нею поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі до суду не подала, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними у ній доказами.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи й оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” від 15 травня 2003 року N 755-IV державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться зокрема у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи — підприємця.
Однією із підстав для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця.
Із копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи вбачається, що відповідач зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа, про що 18 травня 2004 року за № 6617 Фондом комунального майна Конотопської міської ради видано вищевказане свідоцтво (а.с. 6).
Відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі № 5080/02 від 11.06.2010 р. приватний підприємець ОСОБА_1 заборгованості зі сплати страхових внесків станом на 11.06.2010 р. не має (а.с. 7).
Відповідно до довідки Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції відповідач податкову звітність згідно реєстрів поданої та неподаної звітності платників податків не подавала з 18.05.2004 р. (а.с. 5).
Відповідно до довідки Конотопського міськрайонного центру зайнятості № 1286/02-04 від 23.06.2010 р. СПД ОСОБА_1 не перебуває на обліку як платник внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (а.с. 10).
Відповідно до довідки Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції підприємець ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом зі сплати податків станом на 22.06.2010 не має (а.с. 4).
Відповідно до довідки Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 01-550/4 від 11.06.2010 ОСОБА_1 не перебуває на обліку в дирекції та заборгованості перед Фондом не має (а.с. 8).
Відповідно до довідки Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ПП ОСОБА_1 станом на 22 червня 2010 року не зареєстрована як платник внесків (а.с. 9).
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач – ОСОБА_1 – не виконує вимоги п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, оскільки більше року не подає податкової звітності і тому є підстави для припинення її підприємницької діяльності.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності – задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1), зареєстровану Фондом комунального майна Конотопської міської ради від 18.05.2004 р. < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя < Текст > Л.М. Опімах
< Список > < Дата >
< з оригіналом згідно >
< Суддя > < Довідник >