Судове рішення #11004879

                                                            < Копія > 

 

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

 20 вересня 2010 р.                                                   Справа № 2а-6319/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління - 3"  про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області (далі по тексту - УПФУ в м. Шостка Сумської області), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління - 3" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Будівельно-монтажне управління - 3") - заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 17918,70 грн, мотивуючи тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 9 липня 2003 року N 1058-IV (далі по тексту - Закон) відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області і зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” від 26 червня 1997 року N 400/97-ВР. Але відповідачем не були сплачені страхові внески у розмірі 17918,70 грн за травень 2010 року. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в м. Шостка Сумської області вказану суму заборгованості.

10.08.2010 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням заборгованості, та розгляд справи без участі його представника (а.с. 16).

Представник відповідача, якому надсилалось повідомлення про день, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації в судове засідання не з’явився. Про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12  та  ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до  товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління - 3"  про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги  на ухвалу суду протягом п’яти  днів   з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу  було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги  обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                               < Список >                              Л.М. Опімах

          < Список > < Дата > 

          < з оригіналом згідно > 

          < Суддя >                                                                                 < Довідник >

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація