< Список >
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
< (ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) >
16 вересня 2010 р. Справа № 2а-6272/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,
представника позивача - Богатиренко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора-ВС" про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області (далі по тексту – позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «Аврора – ВС» (далі по тексту – відповідач, ТОВ «Аврора – ВС») – виконати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 48 від 26 травня 2010 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та стягнути з ТОВ «Аврора – ВС» економічні санкції в сумі 1966,23 грн з направленням їх в дохід державного бюджету м. Суми, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем було порушено вимоги законодавства у сфері цін на роздрібну торгівлю олією соняшниковою та оптово-відпускних цін на цукор-пісок, внаслідок чого підприємством було отримано необгрунтовану виручку.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що станом на день розгляду справи до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області від відповідача не надходило доказів сплати заборгованості, тому просив її стягнути в судовому порядку.
Відповідач у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним поштового відправлення, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні представника відповідача за наявними у ній доказами.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Аврора – ВС» – є юридичною особою, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Судом встановлено, що 18.05.2010 р. посадовою особою Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області було проведено перевірку ТОВ «Аврора – ВС» з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін на окремі види продовольства, за результатами якої складено Акт № 111 від 18 травня 2010 року (а.с. 5-8). У ході проведення перевірки було встановлено завищення роздрібних цін на олію соняшникову в період з 17.06.2009 р. по 07.09.2009 р. за рахунок перевищення граничного рівня торговельної надбавки, а також застосування цін за порушення запровадженого порядку обов’язкового декларування їх зміни за рахунок підвищення без попереднього декларування протягом місяця більш ніж на 1 відсоток оптово-відпускних цін на цукор-пісок в період з 01.09.2009 р. по 04.11.2009 р. в порушення розпорядження голови Сумської облдержадміністрації від 01.02.2007 р. № 35 «Про запровадження державного регулювання цін на окремі продовольчі товари» (із змінами) та розпорядження голови Сумської облдержадміністрації від 08.11.2007 р. № 730 «Про декларування зміни цін» (із змінами) в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 р. № 1222 (із змінами).
У результаті зазначеного порушення товариством за період з 01.09.2009 р. по 04.11.2009 р. отримано необгрунтовану виручку в сумі 12511,59 грн, що підтверджується Розрахунком суми необґрунтованої виручки ТОВ «Аврора – ВС» (а.с. 9, 10).
Відповідно до абз. 6 п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 р. N 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за N 1047/6238, застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни є порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції.
На підставі ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» було прийнято рішення № 48 від 26.05.2010 р. про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 1966,23 грн (а.с. 11).
Як вбачається з матеріалів справи, фінансові санкції, нараховані згідно з рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 48 від 26.05.2010 р., відповідачем перераховані до бюджету в повному обсязі 21.06.2010 р. (платіжне доручення № 213 та № 214 від 21.06.2010 р.), тобто ще до звернення позивача до суду (а.с. 3, 18-21).
Таким чином, станом на день розгляду справи сума економічних санкцій сплачена відповідачем до бюджету в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а тому вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, < додаткові норми > суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора-ВС" про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій – відмовити за необгрунтованістю.
< Текст > < Сумма стягнення (цифрами) > < Текст > .
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя < Текст > Л.М. Опімах
< Список > < Дата >
< з оригіналом згідно >
< Суддя > < Довідник >