ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2010 р. № 2а-7745/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд,
у складі:
головуючого-судді Ланкевича А.З.
при секретарі Гіщинській С.Я.
за участі
представника позивача Кожухар І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
встановив :
Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця безпідставними та протиправними, скасувати його постанову про накладення штрафу від 01 червня 2010 року ВП №18878225.
Посилається на те, що відповідачем 01 червня 2010 року винесена постанова про накладення на позивача штрафу в розмірі 510 грн. за невиконання ним рішення Франківського районного суду м.Львова, згідно виконавчого листа №2а-387/09 від 19 квітня 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними, однак таку вважає безпідставною і неправомірною, оскільки вказане судове рішення виконане, а підтвердження цьому надіслане відповідачу. У зв’язку з цим просить скасувати постанову.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити, посилається на підстави викладені в позовній заяві.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання повторно не забезпечив без повідомлення причин неявки, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, заяви про відкладення судового засідання від такого не надходило, а відтак суд ухвалив здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Франківським районним судом м.Львова 19 квітня 2010 року видано виконавчий лист №2а-387/09, в якому постановлено зобов’язати Управління пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова провести ОСОБА_2 перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 10 березня 2008 року в розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.
28 квітня 2010 року відповідачем на підставі вищенаведеного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №18878225, яким позивачу надано строк до 05 травня 2010 року на добровільне виконання рішення суду.
Постановою ВП №18878225 від 01 червня 2010 року відповідач наклав на позивача штраф у розмірі 510 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк судового рішення.
Позивачем 10 червня 2010 року вручено відповідачу лист, в якому повідомляється про виконання рішення суду відповідно до виконавчого листа №2а-387/09 від 19 квітня 2010 року в повному обсязі, з долученням відповідного цьому підтвердження, зокрема копії Розпорядження №801164 від 04 червня 2010 року щодо перерахунку довічного грошового утримання судді.
Постановою ВП №18878225 від 14 червня 2010 року відповідач наклав на позивача штраф у розмірі 1 020 грн. за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк судового рішення.
17 червня 2010 року державним виконавцем винесено постанову ВП №18878225 про закінчення виконавчого провадження.
З вищенаведеного вбачається, що рішення суду, згідно виконавчого листа №2а-387/09 від 19 квітня 2010 року, виконане позивачем після винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 01 червня 2010 року.
Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів. Державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, такі виконавчі документи як виконавчі листи, що видаються судами.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст.76 вищенаведеного Закону, після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 вищевказаного Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання.
Згідно ст. 87 цього ж Закону в разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Враховуючи те, що боржником (позивачем по даній справі) добровільно у вказаний в постанові про відкриття виконавчого провадження термін рішення суду не було виконано, відповідачем правомірно відповідно до ст.87 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанову від 01 червня 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн., таким чином, суд вважає, що в позові слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
В позові Управління пенсійного фонду України в Франківському районі м.Львова до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови –відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений вищенаведеним Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий Ланкевич А.З.