Справа № 2а-527/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    22 вересня  2010 року       Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

    при секретарі            ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Козоріз Олександра Володимира, УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Козоріз О.В. та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.09.2010 року. Мотивує свої вимоги тим, що 05.09.2010 року інспектором ДПС, було винесено постанову серії ВЕ № 171349 про адміністративне правопорушення  згідно до якої, його визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425.00 гривень.

    В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги просить про задоволення позову. Пояснив, що 05 вересня 2010 року рухаючись на 86км автодороги Ульянівка-Миколаїв, впевнившись, що на головній дорозі відсутні інші транспортні засоби, з полоси розгону виїхав на головну дорогу з додержанням вимог правил дорожнього руху. При цьому перешкоди для руху інших транспортних засобів не створював. Проте інспектор ДПС не прийняв до уваги його пояснень та склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 020435 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і виніс постанову серії ВЕ № 171349 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425.00 грн.. Вважає, що постанова незаконна, так як він не допускав порушень правил дорожнього руху.

Відповідачі – в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, що дає можливість розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних доказів, у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України.

    Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Згідно до постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 вересня 2010 року порушив правила дорожнього руху, а саме, при виїзді з другорядної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі і його визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425.00 гривень.

    Позивач заперечує  проти змісту постанови, указує на відсутність об’єктивних доказів  скоєння  ним правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті передбачено, що суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі.

    Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився та інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надав, суд вправі вирішити справу на підставі доказів, що є в ній.

    За таких обставин суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності у зв’язку з чим вважає за необхідне скасувати постанову серії ВЕ № 171349 від 05.09.2010 року в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

      Керуючись ст.ст. 159, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1  до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Козоріз Олександра Володимира, УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

    Скасувати постанову інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Козоріз О.В., серії ВЕ номер 171349 від 05.09.2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

    Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити.

        Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                        І.М. Бобровський