Справа № 3-533/2010  

П О С Т А Н О В А

Іменем України

     13 вересня 2010 року                                          смт.Новопсков Луганської області                

            Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління СБ України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Краснодон Луганської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працює Головою Новопсковської районної державної адміністрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1  

за ст. 212-2 ч.1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

ВСТАНОВИВ:

Голова Новопсковської райдержадміністрації ОСОБА_1, згідно з вимогами ст..ст.5, 37 Закону України «Про державну таємницю» зобов’язаний здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці в установі. Разом з тим, внаслідок відсутності контролю з боку ОСОБА_1 за діями підлеглого – головного спеціаліста з питань взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи ОСОБА_2, відповідального за забезпечення охорони державної таємниці в установі, зазначеною особою не проведено заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Згідно функціональних обов’язків від 14.05.2010 року №204, голова райдержадміністрації безпосередньо керує головним спеціалістом з питань взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи ОСОБА_2

Так, 14 липня 2010 року, під час проведення офіційного контролю за станом охорони державної таємниці в Новопсковській районній державній адміністрації виявлено факти порушення вимог ст.ст.15, 37 Закону України "Про державну таємницю"  та п.п. 42, 98,121, 146, 155,156, 169, 112, п.80, 86, 295, 395  «"Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях ", затвердженого постановою KM України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12 (далі-Порядок-1561), що виразилося в нездійсненні контролю ОСОБА_1 щодо:

- розробки переліку посад, заняття яких дає право посадовим особам, що їх займають, надавати матеріальним носіям інформації грифу секретності;

- забезпечення перегляду грифів 16 МНСІ колишнього СРСР як того вимагає ст.15 Закону, які мають грифи обмеження доступу «Секретно»;

- неправомірного присвоєння грифів секретності інформації, що не містить державної таємниці;

- складання переліку режимних приміщень за формую згідно з додатком 22 до Порядку №1561;

- проведення з службовими установами, які мають допуск до державної таємниці, заннятя з питань охорони державної таємниці; заведення «Журналу обліку осіб, які прибули у відрядження», що ведеться за формою згідно з додатком 15;

- скасування допуску до державної таємниці двом звільненим службовцям, а також не здійснив контроль щодо знищення карток форми 6(додатку 6);

- відсутності на обкладинках номенклатурних справ грифу таємності, строку зберігання, часу заведення справи;

- призначення складу перевірочної комісії проведення звірки матеріальних носіїв секретної інформації за І-й квартал 2010 року;

- розробки списку осіб, яким надано право доступу до мобілізаційних документів;

- збереження мобілізаційних документів в окремому сейфі;

- розробки порядку, який виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату та час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення був повідомлений, суду була надана заява з проханням про розгляд справи у його відсутність, винним себе у скоєнні вказаного правопорушення не визнає, у зв`язку з чим суд розглядає справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.  

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.  

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом за результатами тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Новопсковській районній державній адміністрації реєстр. №63/26/6509-4, функціональними обов’язками голови районної державної адміністрації затверджених 14.05.2010 року, розпорядженням голови обласної державної адміністрації №325-к від 19.04.2010 року про ОСОБА_1, розпорядженням голови Новопсковської райдержадміністрації про розподіл обов’язків, зобов’язання громадянина України ОСОБА_1 у зв’язку з допуском до державної таємниці, довідками головного спеціаліста про допуск до державної таємниці ОСОБА_1  

При накладенні стягнення суд  враховує  характер  вчиненого  правопорушення,  особу  правопорушника,  ступінь його вини, майновий  стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не призвело до розголошення державної таємниці та завдало істотної шкоди.

 Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1, який є посадовою особою, слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 212-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, ч. 1 ст. 212-2, 284, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 51 гривня.  

На постанову суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути винесено протест прокурора, або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її отримання.                

        Суддя: