Справа № 2-368/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 р.                                                                           смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської  області в складі

головуючого судді                                                                                               Леонідова О.В.

при секретарі                                                                                                        Лагода Л.Б.

розглянув у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

            Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, уточнивши позовні вимоги, вказуючи, що  відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яка поставляється позивачем. 10.11.2006 р. був відкритий особистий рахунок НОМЕР_1, згідно якого будинок відповідача в АДРЕСА_1 було приєднано до мережі Широківського РЕМ, позивачем подавалася електрична енергія для потреб споживача, в будинку був встановлений лічильник, який неодноразово мінявся. Остання зміна лічильника проведена Широківським РЕМ 10.11.2006 р. Відповідач періодично сплачувала за користування електричною енергією. Станом на 25.06.2010 р. у відповідача виникла заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2007 р. по 25.06.2010 р. в розмірі 1026,79 гривень. Заборгованість за спожиту електричну енергію не сплачена. Представник позивача надав до суду заяву  про заміну неналежного позивача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1, надано документи, що ОСОБА_1 є власником будинку, зареєстрована і є споживачем електричної енергії, ухвалою суд замінив неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1. Позивач надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить винести рішення в попередньому судовому засіданні, у його відсутність.

      Відповідач ОСОБА_1 надала заяву про слухання справи у її відсутність, в заяві зазначила, що позов визнає повністю, просить винести рішення в попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1. згідно копії паспорту. Позивачем був відкритий особистий рахунок НОМЕР_1 на ОСОБА_2, будинок відповідача в АДРЕСА_1 було приєднано до мережі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", позивачем в зазначений будинок подавалася електрична енергія для потреб споживача. 23.05.2002р. відповідач ОСОБА_1 придбала вказаний будинок за договором купівлі продажу, з 25.09.2007р. зареєстрована в ньому. Відповідач періодично сплачувала за користування електричною енергією. Станом на 25.06.2010 р. у ОСОБА_1 виникла заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2007 р. по 25.06.2010 р. в розмірі 1026,79 гривень. 23.09.2010 р. позивач уклав з відповідачем договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області НОМЕР_1 від 23.09.2010 р., згідно якого відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1, яка поставляється позивачем.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згода щодо надання та оплати послуг з постачання електричної енергії до 23.09.2010 р. між сторонами досягнута шляхом звернення відповідача та відкриття позивачем особового рахунку.

Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно  ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача.

Відповідно до ст. 526, 527, 638 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209,  213-215 ЦПК України, суд - ,

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1026 (одна тисяча двадцять шість) гривень 79 копійок на р/рахунок № 26030301112 в уповноваженому банку Філія Інгулецького відділення № 7857 ВАТ "Ощадбанк" м. Кривого Рогу, МФО №306168, ОКПО №34367566.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"  витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 (п’ятдесят одну) гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) гривень на р/рахунок №26009053501603, МФО №305750, ОКПО № 34367566 в КБ «ПриватБанк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції  в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя