№ 3- 4863/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2010 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Стосовно ОСОБА_1, 20.07.2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого він, 20.07.2010 року, в м. Тернополі по вул.. Злуки, приблизно в 12 год. 10 хв. керував автомобілем марки «Фольксваген Поло» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з рота. На вимогу працівника міліції, пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 20.07.2010 року, в м. Тернополі по вул. Злуки, приблизно в 12 год. 10 хв. керував автомобілем марки «Фольксваген Поло» н.з. НОМЕР_1 та був безпідставно зупинений інспектором ДПС, який запропонував йому пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння. Також, інспектором ДПС йому було роз’яснено і те, що він має право відмовитись від проходження медичного огляду, однак, йому не було роз’яснено про наслідки при відмові від проходження медичного огляду. Не знаючи наслідків відмови та будучи впевненим у відсутності у нього ознак алкогольного сп’яніння він відмовився від проходження медичного огляду, та після складання протоколу поїхав, оскільки поспішав на співбесіду. ОСОБА_1, отримавши консультацію фахівця з права, та зрозумівши наслідки відмови негайно, о 14 год. 00 хв. звернувся в КУТОР «ТОНД» із заявою про проведення йому медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння. 20.07.2010 року в 14 год. 05 хв. проведеним медичним оглядом встановлено відсутність ознак стану алкогольного сп’яніння у ОСОБА_1, а отже, він вважає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ознаки стану алкогольного сп’яніння у ОСОБА_1 були відсутні.
В судове засідання 12.08.2010 року було викликано інспектора ДПС ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення, проте, він до суду не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку №1438 від 20.07.2010 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння, проведеного в 14 год. 05 хв. 20.07.2010 року, тобто до спливу 2 годин з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був тверезий, ознак алкогольного сп’яніння не виявлено, а отже є підстави вважати, що під час його зупинки інспектором ДПС в 12 год. 10 хв. у ОСОБА_1 були відсутні ознаки алкогольного сп’яніння, внаслідок чого підстав для направлення ОСОБА_1 на медичний огляд не було.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП п ровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 був тверезий, інспектором ДПС йому не було роз’яснено про наслідки при відмові від проходження медичного огляду, відсутність ознак алкогольного сп’яніння, а тому вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі необхідно закрити за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.
Керуючись статтями 7, 9, 221, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н ОВ И В:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя підпис
Копія відповідає оригіналу:
Суддя Дуда О.О.