У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 18 вересня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 6-7 грудня 2005 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця смт. В.Любінь

Городоцького району Львівської області,

раніше не судимого,

засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати всіма транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 1 п. “б” Закону України “Про амністію” від 31.05.2005 року ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2006 року вирок щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

ОСОБА_2 засуджено за те, що він 5 березня 2002 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2102 та рухаючись по дорозі Артищів-Городок у напрямку м. Городок, на порушення вимог п.п. 2.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, не пропустив автомобіль “Мерседес” під керуванням ОСОБА_4, що рухався по головній дорозі, у наслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 просять судові рішення скасувати, а справу направити на нове розслідування. На обґрунтування своїх вимог вказують на те, що досудове та судове слідство проведено неповно та однобічно, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки вважають, що у дорожньо-транспортній пригоді винен водій “Мерседеса” ОСОБА_4.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів.

Що ж стосується посилання касаторів щодо недоведеності участі ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину, то питання відповідності висновків суду, викладених у вироку першої інстанції, фактичним обставинам справи було предметом дослідження при розгляді справи в апеляційному суді.

Залишаючи аналогічну апеляцію засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 без задоволення в ухвалі апеляційного суду наведенні докладні мотиви прийнятого рішення і не встановлено істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які би перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу та дати правильну юридичну оцінку діям засудженого.

За таких обставин, підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів -

                                        у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3

                                              Судді :