У Х В А Л А Справа № 2-1579/2010р.
20 вересня 2010 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді – Сегет Я.С.
при секретарі – Волошиній Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 1 січня 2006 року і по теперішній час, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 1 січня 2006 року і по теперішній час.
Позивач до суду не з»явився, але направив заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до суду не з`явився, по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Ухалою судді від 25.08.2010 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засіда-ння на 20.09.2010 року.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано таким, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними ) пункт 2 частини першої статті 15 Циві-льного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законо-давчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-У1.
Рішення Конституційного суду у цій справі має преюдиціальне значення для удів загальної юрис-дикції при розгляді ними позовів у зв»язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень ста-ттей закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов»язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена суму коштів на оплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 ЦПК України.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 8,50 грн., та витрати на інформаці-йно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн.
При таких обставинах суддя вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір та ви-трат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись п. 5, 1, п. 4 ч. 2 ст. 83, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 1 січня 2006 року і по теперішній час закрити.
Зобов»язати Управління державного казначейства у Лохвицькому районі повернути ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 8,50 грн . ( квитанція № 1Р0927 від 09.08.2010 року) які позивач сплатив в доход держави на рахунок: отримувач – Лохвицька міська рада, код отримувача – 34698605, розрахунковий рахунок – 31416537700240, МФО – 831019 та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 37 грн . ( квитанція № 1Р0928 від 09.08.2010р. ), які позивач сплатив на рахунок отримувач – ГУДК України в Полтавській області, код одержувача - 34698605, розрахунковий рахунок – 31211259700239, МФО 831019.
Повідомити позивачу, що спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійнення, надання, одержання пенсійних виплат відносяться до юрисдикції адміністративних судів.
Роз»яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп’ютері.
СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
Згідно: Голова суду Г.Б.Савинський
Ст. секретар С.Б.Городецька
- Номер: 6/489/250/18
- Опис: поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1579/2010
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Сегет Ярослав Сергійович
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.11.2018
- Дата етапу: 06.03.2019
- Номер: 22-ц/812/439/19
- Опис: за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Дробко Сергія Васильовича, Цвятко Ганни Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1579/2010
- Суд: Миколаївський апеляційний суд
- Суддя: Сегет Ярослав Сергійович
- Результати справи: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.02.2019
- Дата етапу: 06.03.2019
- Номер: 6/489/108/19
- Опис: поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1579/2010
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Сегет Ярослав Сергійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.03.2019
- Дата етапу: 22.05.2019
- Номер: 6/489/220/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1579/2010
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Сегет Ярослав Сергійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2019
- Дата етапу: 17.07.2019