справа № 2-4184/2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого – судді Ковальової О.Б.
при секретарі – Баранник Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до ЗАТ " Енерговугілля"
про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - заборгованості по заробітній платі в сумі 21 070,62 грн., компенсації за втрату частини заробітної плати в сумі 3 807,34 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи з середньомісячної зарплати 740,88 грн., середньоденної – 35,28грн. та у відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.
Позов мотивує тим, що він працював на підприємстві відповідача, йому нараховували, але своєчасно не виплачували заробітну плату. За період з квітня 2005 року по квітень 2010 року виникла заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 21 070,62 грн.. При звільненні 30.04.2010 року, розрахунок з ним не провели. Крім того вказує, що має право на компенсацію за втрату частини заробітної плати, яку відповідач повинен сплатити йому в сумі 3 807,34 грн..
Відповідно до ст. 117 КЗпП України йому повинен бути виплачений середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
До того ж, несвоєчасна виплата заробітної плати призвела до моральних страждань і вимагала від нього додаткових зусиль для організації його життя, а тому вказує, що йому спричинена моральна шкода, яку оцінив в 1 000 грн.
Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав вказаних в позові, пояснивши, що просить стягнути середній заробіток за період з моменту звільнення по день розгляду справи у суді.
Представник відповідача на розгляд справи не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд з врахуванням думки позивача ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст., ст.224 - 226 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до діючого законодавства, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і ч., ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст. 115, 116 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, який не перевищує 16 календарних днів, при звільненні працівника підприємство повинно провести з ним розрахунок в день його звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Позивач звільнений з роботи 30.04.2010 року, у передбачені законодавством строки відповідач з ним не розрахувався. Заборгованість по зарплаті складає 21 070,62 грн., що підтверджується довідкою від 18.05.2010 року та поясненнями позивача. З моменту звільнення позивача, розрахунки з ним не проводились, а тому суд стягує на його користь всю суму заборгованої заробітної плати.
На підставі вимог п.2 Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року № 1427, в редакції від 21.02.2001 року № 159 - працівникам у разі затримки на один і більше місяців виплати грошових доходів проводяться компенсаційні виплати, які згідно розрахунку наданому позивачем складають 3 807,34 грн., а тому суд стягує їх на користь позивача.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У цьому разі перебіг 3-х місячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку, відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999р. зі змінами та доповненнями. Таким чином, законом чітко визначено, які виплати і за яких умов можуть враховуватись при покладені матеріальної відповідальності за затримку розрахунку при звільненні, та строк звернення до суду, а тому позивач має право на отримання сум компенсації відповідно до ст. 117 КЗпП.
Також суд вважає, що є вина підприємства в тому, що несвоєчасно була виплачена заробітна плата, так як представник відповідача не надав доказів та не довів того , що вини його підприємства немає, на розгляд справи не явився.
Позивач звільнений з роботи 30.04.2010 року , середньомісячна заробітна плата позивача складала – 740,88 грн., а середньоденна – 35,28 грн. просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку з ним за період з дня звільнення по день розгляду справи в суді, а тому суд стягує на користь позивача 3 528,00 грн.
(Розрахунок: ( 740,88 грн. х 4 міс. + 35,28 грн. х 16 роб. дн. = 2 963,52 грн. + 564,48грн. = 3 528,00 грн.).
Стосовно вимоги про стягнення моральної шкоди на користь позивача, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, хоч відповідач порушив законне право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю, яке гарантоване йому ст.43 Конституції України, ст., ст.1, 24 Закону України "Про оплату праці" та ст.115 КЗпП України.
В обґрунтування своєї вимоги позивач пояснив в чому полягає спричинена йому моральна шкода, надав частково докази в підтвердження цього, але позивачем пропущений, передбачений ст.233 КЗпП України тримісячний строк звернення до суду за вирішенням питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням законодавства про працю, оскільки він був звільнений 30.04.2010 року, а до суду звернувся 10.09.2010 року, підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається, а тому в позовних вимогах в цій частині необхідно відмовити
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, так як спірні правовідносини виникли з трудових правовідносин, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 284,05 грн. виходячи з розміру задоволених майнових вимог та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст., ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст., ст. 1, 24, 34 Закону України "Про оплату праці", ст., ст. 11, 60, 209, 212 - 215, 218, 224 – 226, 228, п.2 ст. 367 ЦПК України, суд,-
РІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ЗАТ " Енерговугілля"" на користь ОСОБА_1 – 21 070 ( двадцять одну тисячу сімдесят) грн. 62 коп. заборгованої заробітної плати, 3 807 (три тисячі вісімсот сім ) грн. 34 коп. компенсації за втрату частини заробітної плати, 3 528 ( три тисячі п’ятсот двадцять вісім) грн. 00 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього – 28 405 (двадцять вісім тисяч чотириста п’ять)грн.96коп. та 284,05 грн. судового збору на користь держави і 120 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення заробітку в межах місячного платежу в сумі 740,88 грн. допустити до негайного виконання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий: