Справа  № 2-а-1720/010

_______2010 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року             Слов`яносербський районний суд в складі:

головуючого  судді                                      Кобзій Т.І.

при секретарі                                                Мінка Н.О.,    

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слов`яносербськ адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1 на неправомірні дії інспектора Відділу ДАІ м.Кіровська УДАІ ГУМВС України в Луганській області Барінова Валентина Анатолійовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

    9 березня 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що 8 січня 2010 року відповідач Барінов В.А. виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850  грн. за порушення ч.1 ст. 126 Правил дорожнього руху.  

      З винесеною постановою позивач не згоден, оскільки, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, він рухався в м. Кіровськ, де його було зупинено інспектором ДПС. На питання, чи ним було порушено Правила дорожнього руху, почув  відповідь: «перевірка документів». Після чого інспектор склав протокол про те, що він не мав при собі поліса обов `язкового страхування відповідальності власника наземного транспортного засобу , та притягнув його до відповідальності у вигляді штрафу. Вважаючи, що інспектор ДПС виніс незаконно постанову про притягнення  його до адміністративної відповідальності, позивач просив суд поновити термін для звернення до суду та скасувати винесену  інспектором постанову.

    В судовому засіданні позивач пояснив, що звернувся до суду з пропуском передбаченого законом строку, оскільки він спочатку звернувся зі скаргою на дії інспектора  в УДАІ ГУМВС України в Луганській області,  а в суд звернувся, коли отримав відповідь, в якій сказано, що дії інспектора були правомірними .

    Ст. 289 КУпАП встановлено строк оскарження постанови  про адміністративне порушення 10 днів з дня винесення постанови.

    Суд вважає, що передбачений 10-денний строк позивачем пропущено без поважних причин,  і не знаходить підстав для його поновлення.

    Ч.1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд  за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного,  керуючись ст. 99, ч.1 ст.100 КАС України, ст. 289 КУпАП,  суд

УХВАЛИВ:

    Адміністративний позов   ОСОБА_1 на неправомірні дії інспектора Відділу ДАІ м.Кіровська УДАІ ГУМВС України в Луганській області Барінова Валентина Анатолійовича залишити без розгляду, у зв`язку з закінченням строку його подачі до суду .

    Ухвалу може  бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду . Апеляційна скарга  на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п ` яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                      Кобзій Т.І.