Справа № 2-2677-10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді Васильцова О.В.,
при секретарі – Назаренко І.М.
розглянувши судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, приватного підприємства «Антей» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 на підставі доручення пояснив, що 14 грудня 2002 року ОСОБА_1 придбав за згодою з Мелітопольською ОДПІ в СБК «Світанок» Мелітопольського району автокран КС-2561К. 09 січня 2004 року ОСОБА_1 придбав в ПП «Антей» макаронну лінію МИМИ-30А62954. Все це майно зберігалось на території гаражу орендованому ПП «Антей» за адресою вул. Чапаєва, 110б, с. Вознесенка, Мелітопольського району. На початку 2006 року гараж за адресою АДРЕСА_2 придбав ОСОБА_3. На даний час територія розташування гаражу, де зберігається техніка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 і той, без належних на те правових підстав користується нею і добровільно не видає власнику.
Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, але не повідомив суду про причини неявки, таким чином, на підставі ст.ст. 77, 224 ЦПК України, суд вважає неявку відповідача без поважних причин та можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до біржового договору купівлі-продажу-1 від 14 грудня 2002 року між ПП «Антей» та СБК «Світанок» відповідно з Правилами біржової торгівлі був укладений договір про укладення на Українській Товарній Біржі договору на продаж автокрану КС-2561К, 1989 року випуску.
Відповідно до довідки виданої Українською товарною біржею від 14 серпня 2008 року ОСОБА_1 згідно біржовому договору № 263974 від 14 грудня 2002 року придбав автокран КС-2561, 1989 року випуску на підставі технічного паспорту серії НОМЕР_2.
Відповідно накладної б/н від 14 грудня 2002 року технічний паспорт НОМЕР_2 та автокран КС-2561К, 1989 року випуску передані власнику ОСОБА_1.
У відповідності з договором переводу боргу № 325/1-ПБ укладеному між сільськогосподарським багатофункціональним кооперативом «Нива», приватним підприємством «Антей», акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та накладної від 08 грудня 2002 року сільськогосподарський багатофункціональний кооператив «Нива» в особі голови кооперативу ОСОБА_4 передав приватному підприємству «Антей» в особі директора ОСОБА_2 лінію макаронну.
Відповідно до договору купівлі-продажу № 1 від 09 січня 2004 року ОСОБА_1 придбав товар відповідно накладної № 1 від 09 січня 2004 року, а саме макаронну лінію МИМИ-30А62954.
На сьогоднішній день це майно знаходиться на території, яка на праві власності належить ОСОБА_3. ОСОБА_3 використовує дану техніку без належних на те підстав і добровільно відмовляється видати її власнику.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
На підставі викладеного, ст. 387 ЦК України, керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1, приватного підприємства «Антей» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автокран КС2561К, 1989 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_1, номер кранової установки НОМЕР_4.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на макаронну лінію МИМИ № 30А62.
Зобов’язати ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 автокран КС2561К, 1989 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_1, номер кранової установки НОМЕР_4 та макаронну лінію МИМИ № 30А62.
Стягнути з ОСОБА_3 (прожив. АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (прожив. АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 324 (триста двадцять чотири) гривні 13 копійок та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгулу справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Васильцов О.В.