1

Дело№ 11-1429                                               Председательствующий 1 инстанции

Категория                                                           Бондаренко В. В.

ст. 236-2

УПК Украины                                                    Докладчик - Товстолужская А. А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем       Украины

3 августа 2006 года                                       Судебная коллегия судебной палаты по

уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего-Устименко В. Е., судей - Товстолужской А. А., Пелишенко Ж. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляции ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 15 июня 2006 года,

установила:

Этим постановлением по жалобе гр-на ОСОБА_1 оставлено без изменения постановление заместителя прокурора Ленинского района г. Харькова от 24 марта 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц по присвоению денежных средств Харьковского филиала Букмекерской контора «Фаворит» ООО «Днепр-Виктория» по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 УК Украины.

В апелляции заявитель просит постановление суда отменить, как незаконное, по тем основаниям, что при отказе в возбуждении уголовного дела не были соблюдены все необходимые требования ст. ст. 94, 95, 98 УПК Украины. Заявитель считает, что имеется конкретное лицо, которое присвоило 5000 грн - это кассир ОСОБА_2.

Доследственная проверка проводилась ненадлежаще, однако суд в постановлении никакой оценки этому обстоятельству не дал.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что она не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины для возбуждения уголовного дела необходимы поводы и основания.

Поводом к возбуждению уголовного дела в числе других могут быть заявления или сообщения....граждан.

Ст. 97 УПК Украины обязывает прокурора следователя, орган дознания или суд принять заявления и сообщения и, когда необходимо, проверить их в срок не более 10 дней путем отобрания объяснений у отдельных граждан или должностных лиц, или истребования необходимых документов.

Как усматривается из материалов дела, гражданина ОСОБА_1 обратился с заявлением в прокуратуру Ленинского района г. Харькова о хищении денежных средств из кассы предприятия ООО «Днепр Виктория» (далее фирма).

По факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело по признакам ст. 185 УК Украины в соответствии с ч. 1 ст. 98 УПК Украины.

В отношении работников фирмы в возбуждении уголовного дела после проверки в порядке ч. 5 ст. 97 УПК Украины отказано.

Предметом исследования апелляционным судом были материалы доследственной проверки, таковая проводилась в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, о чем обоснованно указал суд в обжалуемом постановлении.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию гражданина ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 15 июня 2006 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления прокурора Ленинского района г. Харькова от 24 марта 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 УК Украины оставить без изменения.