Р і ш е н н я

І м е н е м   У к р а ї н и

Справа №2-1866/2010

17 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді                             - Овчаренко Н.Г.

при секретареві                              - Волошиній Л.Л.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровська  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про усунення перешкод у користуванні квартирою та про визначення порядку користування квартирою,-

В с т а н о в и в:

Позивач  звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки  про усунення перешкод у користуванні квартирою та про визначення порядку користування квартирою .

В підтвердження своїх позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на те, що спірне житло знаходиться в АДРЕСА_1.

Згідно витягу № 20574639 з реєстру прав власників на нерухоме майно КП «ДМБТІ» від 14.10.2008 року вищезазначена квартира складається з: 1-коридору, 2-шафи, 5-коридору, 6-житлової кімнати площею 17,1 кв.м., 7-житлової кімнати площею 11,4 кв.м., 8 – кладова. Загальна площа 45,6 кв.м., житлова площа –28,5 кв.м.

Позивач посилається на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1-5713, посвідченого державним нотаріусом П’ятої Дніпропетровської нотаріальної контори Ужвою Т.М., йому належить ? частина квартири АДРЕСА_1. Друга ? частина тієї ж квартири належить відповідачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивач та відповідачка є рідними братом та сестрою. Позивач фактично позбавлений можливості користуватися належною йому ? частиною спірної квартири, так як відповідачка вселила у квартиру свого сина, його дружину та дитину, які мешкають у спірній квартирі на протязі 6-7 років, займаючи всю квартиру. ОСОБА_2 створила перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належною позивачеві ? частиною вказаної квартири.

Просить суд визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши позивачу кімнату № 6 житловою площею 17,1 кв.м., а відповідачці житлову кімнату № 7 площею 11,4 кв.м., коридор-1, шафу-2, санвузол-3, кухню-4, коридор-5, кладову-6, балкон І – залишити в загальному користуванні сторін. Уточнюючі позовні вимоги позивач просить  усунути перешкоди в користуванні його власною ? частиною квартири АДРЕСА_1, вселивши його в вищезазначену квартиру.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просив їх задовольнити.

Представник відповідачки у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, пояснив суду, що позивач не надав доказів, що підтверджували б факт позбавлення можливості позивача користуватися спірною квартирою і рахує, що позивач має законне право користуватися належною йому частиною квартири. Позивачка не згодна з розподілом квартири та виділенням позивачу у користування значно більшої кімнати площею 17,1 кв.м., а їй – площею 11,4 кв.м., тому  просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1-5713, посвідченого державним нотаріусом П’ятої Дніпропетровської нотаріальної контори Ужвою Т.М позивачеві належить ? частина квартири АДРЕСА_1, що складається в цілому з 1-коридору, 2-шафи, 5-коридору, 6-житлової кімнати площею 17,1 кв.м., 7-житлової кімнати площею 11,4 кв.м., 8 –кладова, загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею –28,5 кв.м.

Позивач фактично позбавлений можливості користуватися належною йому ? частиною спірної квартири, так як відповідачка без згоди позивача вселила у квартиру свого сина, його дружину та дитину, які займають всю спірну квартиру. ОСОБА_2 створила перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належною позивачеві на праві приватної власності  ? частиною вказаної квартири.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тому ОСОБА_1 підлягає вселенню в квартиру АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити на підставі того, що при визначенні порядку користування спірною квартирою та виділенні позивачеві кімнати площею 17,1 кв.м., а  відповідачці площею - 11,4 кв.м. буде порушене право власності на ? частину квартири ОСОБА_2, що належить їй на підставі закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10-12,27,30,58-62, 209,212-215,  ЦПК України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, суд, –

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1   до ОСОБА_2  -  про усунення перешкод у користуванні квартирою та про визначення порядку користування квартирою – задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в  користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 –відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                   Н.Г.Овчаренко