Справа № 2 н -687/2010р.
У Х В А Л А
20 вересня 2010 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 1 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку до боржника: ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку з ОСОБА_1 в сумі 513,83 грн.
20 вересня 2010 року до відкриття провадження по справі, представник заявника подала до суду звернення про повернення їм заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу заявнику відповідно до поданого ним звернення, у разі, якщо наказове провадження у справі не відкрито.
Оскільки наказове провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявника підлягає задоволенню.
Повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.11, п.2 ч.2 ст.83, п.2 ч.1 ст. 100, ч. 1 ст.101 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг № 1 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку до боржника: ОСОБА_1 повернути заявнику відповідно до поданого нею звернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду: О.Б. Ковальова