Справа № 2а-236-2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            10 вересня 2010р.                            Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:                

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

при секретарі Кришевській Т.О. ,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Уманської роти ДПС Старенького Олександра Сергійовича та Уманської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Уманської роти ДПС Старенького О.С. та Уманської роти ДПС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

    Просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора ДПС Уманської роти ДПС Старенького О.С. про накладення адміністративного стягнення від 19.05.2010р., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.     В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилався на такі обставини.

19.05.2010р. йому було вручено постанову інспектора ДПС Уманської роти ДПС Старенького О.С. від 19.05.2010р. серії СА №145561 в справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає дії посадової особи суб’єкта владних повноважень неправомірними, а винесену постанову протиправною з таких підстав.

Згідно з вказаною вище постановою до адміністративної відповідальності було притягнуто ОСОБА_1 за те, що 19.05.2010р. о 8 год. 50 хв. на 532 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам’янка той, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги знака 2.2 та здійснив проїзд без зупинки.

Протокол про адміністративне правопорушення йому не вручався та не надсилався, тому він не міг його підписувати.

Натомість йому була вручена постанова в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ніякого ОСОБА_1 він не знає і керувати належним йому автомобілем 19.05.2010р. в зазначений в постанові час той не міг.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1  підтримав позов, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Інспектор ДПС Уманської роти ДПС Старенький О.С. та представник відповідача Уманської роти ДПС у судове засідання не з’явились, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, від них також не надійшло повідомлення про причини неявки.

За таких обставин суд  вважає  можливим  розглянути  справу  за відсутності відповідача та представника відповідача, а справу вирішити на підставі наявних у ній доказів.

    Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , дослідивши письмовий доказ: копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії СА №145561 від 19.05.2010р., суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.  

2

Судом встановлено, що 19.05.2010р. інспектором ДПС Уманської роти ДПС Стареньким О.С. винесена постанова серії СА №145561 в справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що 19.05.2010р. о 8 год. 50 хв. на 532 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам’янка той, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Протокол про адміністративне правопорушення позивачу ОСОБА_1 не вручався та не надсилався,  він його не підписував та не надавав пояснення.

Позивачу ОСОБА_1 була вручена лише копія постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій неправильно зазначено його прізвище.

    Вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» позивач ОСОБА_1 не порушував.

    Відповідачі не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні та на надання суду доказів щодо правомірності своїх дій та рішення. А відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки докази вчинення адміністративного правопорушення відсутні, а сам позивач ОСОБА_1 заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, тому постанову старшого інспектора ДПС Уманської роти ДПС Старенького О.С. від 19.05.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу необхідно визнати протиправною та скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Керуючись ст.ст.71 ч.2, 86, 159, 161-163 КАС України, суд  

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Уманської роти ДПС Старенького О.С. та Уманської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС Уманської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Черкаській області Старенького Олександра Сергійовича від 19.05.2010р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення..

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                  М. Ф. Олійник