Справа № 2-а- 1514 -2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

9 вересня 2010 року Слов’янський міськрайонний  суд Донецької  області у складі:

головуючої – судді  Дубановської І.Д.,

при секретарі – Котлярової Д.В ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов’янську Донецької області  адміністративну  справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ міста Слов’янська ГУМВС України в Донецькій області Мокрого Ярослава Володимировича, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

    До Слов’янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до  інспектора ДПС УДАІ міста Слов’янська ГУМВС України в Донецькій області Мокрого Я.В., про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відносно нього відповідачем була складена адміністративна постанова № АН450499 від 01.09.2010 року, в якій зазначено, що 01.09.2010 року о 10.45 годині,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074 ЗГН, з державними номерними знаками НОМЕР_1,  та на перехресті вулиць Окт.Революції та Юн.Комунарів міста Слов’янська, здійснив поворот ліворуч не надавши переваги в русі пішоходу, який перетинав проїзну частину дороги на яку він повертав. З даною постановою він не згоден та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як він  такого правопорушення не здійснював, оскільки пішохід ступив на проїзну частину після того як він вже здійснила поворот ліворуч. Крім того при фіксації вказаного правопорушення робітниками ДАІ порушені норми КУпАП. Тому просить суд визнати незаконною та відмінити постанову інспектора № АН450499 від 01.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпроАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

    Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у заяві.

    Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1  підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

    Як вбачається з наданої копії постанови № АН450499 по справі про адміністративне правопорушення, складеної 01.09.2010 року інспектором  ДПС УДАІ міста Слов’янська ГУМВС України в Донецькій  області, Мокрим Я. В., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074 ЗГН, з державними номерними знаками НОМЕР_1,  та на перехресті вулиць Окт.Революції та Юн.Комунарів міста Слов’янська, здійснив поворот ліворуч не надав переваги в русі пішоходу, який перетинав проїзну частину дороги на яку він повертав, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпроАП. Інспектор постановив накласти штраф 425 грн..      

    Однак вказана постанова не відповідає вимогам ст.ст. 33, 268, 280, 283 КУпАП, а саме інспектор при складанні постанови не встановив час та місце правопорушення накладенні стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність; інспектор порушив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП; відповідно до ст. 280 КУпАП інспектор не з’ясував всіх обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення; крім того зміст постанови № АН450499 не відповідає ст. 283 КУпАП, так як з постанови не видно чи визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, на який розрахунковий рахунок та хто повинен сплатити штраф у розмірі 425 грн.

    Крім того, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи відповідачі - не з’явились до суду та в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України не доказували правомірності свого рішення.

Згідно вимог ст.255 п.1 КУпАП у справах по адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати особи: органів внутрішніх справ (частини третя та четверта статті 122), тому інспектор ДПС УДАІ міста Слов’янська ГУМВС України в Донецькій області Мокрий Я.В. не мав посадових повноважень складати протокол по ст.122 ч.2 КУпАП.

    За таких обставин суд вважає належним визнати незаконною та скасувати постанову № АН 450499 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП від 01.09.2010 року, складену інспектором  ДПС УДАІ міста Слов’янська ГУМВС України в Донецькій  області, Мокрим Я. В, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного,  керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 268, 280, 283, 287, 288 КУпроАП, ст.ст. 2 – 15, 17, 71, 104.105, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову № АН450499 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП від 01.09.2010 року, складену інспектором  ДПС УДАІ міста Слов’янська ГУМВС України в Донецькій  області, Мокрим Я. В, відносно ОСОБА_1, адміністративну справу закрити.

    Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

    Суддя Слов’янського

    міськрайонного  суду                                                               І.Д. Дубановська