Справа № 22ц -3229/10 Головуючий в 1 інстанції Агеєва Є.О.
Категорія 30 Доповідач Веремчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 вересня 2010 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді Мудренко Л.І.
суддів Веремчук Л.М., Русинчука М.М.
при секретарі Матюхіній О.Г.
з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника позивачів ОСОБА_3
представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» Мельничука І.М., Кордіяки-Фінько Р.Я.
представника відповідача – ТзДВ «Дім-Проект» Нагурного Є.П.
представника ТзОВ «Солов»юк» - Солов»юка В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(далі ПАТ«УкрСиббанк»), товариства з додатковою відповідальністю «Дім-проект», товариства з обмеженою відповідальністю «Солов’юк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – виконавчий комітет Ковельської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Даним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.
Зобов»язано ПАТ«УкрСиббанк» провести будівельні та ремонтні роботи вартістю 14250.00 грн.в приміщенні відділення банку за адресою:АДРЕСА_1; стягнуто з ПАТ«УкрСиббанк» на користь позивачів вартість будівельних робіт для припинення процесу деформування та відновлення попереднього стану квартири АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.03.2010 року в сумі 24628.00 грн.; стягнуто з ПАТ«УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 3500 грн. та на користь ОСОБА_2 1500 грн.моральної шкоди; стягнуто з ПАТ«УкрСиббанк» на користь позивачів понесені судові витрати:37 грн. сплаченого ІТЗ та 2003 грн.20 коп. коштів за проведену експертизу; стягнуто з ПАТ«УкрСиббанк» на користь держави 405грн.80 коп. судового збору.
В позові до ТзДВ «Дім-проект» та ТзОВ «Солов»юк» відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач ПАТ«УкрСиббанк» просить скасувати вказане рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, вважають рішення суду незаконним та необґрунтованим.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено і це відповідає обставинам справи, що внаслідок реконструкції приміщення телеательє під офіс банку, що знаходиться на першому поверсі в будинку № 1 по вулиці Міцкевича, у місті Ковелі через знищення перегородки сталось просідання панелі перекриття першого поверху та деформування несучої перегородки в кімнаті, яка межує з кухнею у квартирі позивачів, що знаходиться над реконструйованим приміщенням утворились деформуючі тріщини перегородки в кімнаті з руйнуванням штукатурного шару та шпалер на кухні по швах облицювальної плитки; наявні тріщини на перегородці між кухнею та ванною по керамічній плитці навколо слухового вікна та на стелі ванної і туалетної кімнат, відставання стельового плінтуса в кімнаті та коридорі, плінтуса від підлоги в кухні, деформування дверних коробок та полотен в кімнатах та на кухні.
Дані обставини стверджуються свідоцтвом про право власності на жилий будинок, відповідно до якого позивачі являються власниками квартири АДРЕСА_1; договором оренди нежитлового приміщення від 11.11.2004 року відповідно до якого відповідач ПАТ«Укрсиббанк» орендував приміщення радіо телеательє, що знаходиться на першому поверсі будинку № 1 у місті Ковелі, вулиця Міцкевича(т.2 а.с.72-78); договором купівлі-продажу даного нежитлового приміщення від 24.12.2007 року та актом прийому-передачі (т.2 а.с.85) відповідно до якого його власником являється ПАТ«УкрСиббанк» т.2 (а.с.79-85); гарантійним листом відповідача ПАТ«УкрСиббанк» яким гарантовано відшкодування збитків заподіяних в ході демонтажних робіт по реконструкції орендованого банком приміщення телеательє (т.1,а.с.12); актами обстеження квартири позивачів за участю сторін по справі від 12.04.2007 року, 15.06.2007 року, 03.08.2007 року, 11.09.2007 року,15.10.2007року, 22.01.2008року, 12.07.2008 року і якими зафіксовані її пошкодження (т.1,а.с.13-19); матеріалами візуального обстеження конструкції вбудованому приміщенні відділення «Укрсиббанку» та в квартирі позивачів (т.1,а.с.118-122); схемою розташування обстежуваних ділянок конструкцій у вбудованому приміщенні відділення «Укрсиббанку» та в квартирі позивачів (т.1, а.с.124-132);
На підставі вищенаведених доказів та висновку судової будівельно-технічної експертизи № 0383 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (т.2 а.с.2-21) міськрайонний суд прийшов до правильного висновку про причинно-наслідковий зв»язок між деформуванням несучих перегородок в квартирі АДРЕСА_1 у місті Ковелі та проведеною реконструкцією нежитлового приміщення першого поверху цього будинку.
Відповідно до ст.1163 ЦК України фізична особа, життю, здоров»ю або майну якої загрожує небезпека, мають право вимагати її усунення від того, хто її створює. У разі не усунення загрози майну фізичної особи заінтересована особа має право вимагати вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози, відшкодування завданої шкоди у відповідності до ст.1164 ЦК України.
Статтею 1166 ЦК передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що відповідач ПАТ«УкрСиббанк» в порушення вимог ст.29 Закону України «Про планування та забудову територій» розпочав роботи по реконструкції приміщення, що у АДРЕСА_1 без затвердження робочого проекту, дозволу на виконання робіт, без забезпечення дотримання вимог п.6.2 ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок, розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» та п.п.3.2,3.3 ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» згідно яких будівельно-монтажні роботи повинні здійснюватись у відповідності з затвердженими проектами організації будівництва і проектами виконання робіт, які повинні передбачити забезпечення міцності і стійкості будівель, споруд і конструкцій в процесі будівництва. А тому вірно поклав відповідальність по усуненню спричиненої позивачам шкоди на ПАТ«УкрСиббанк».
Твердження відповідача про те, що відповідальність перед позивачами мають нести особи, які складали проектно-кошторисну документацію спростовується тим фактом, що банк звернувся за її виготовленням після початку ремонтних робіт, що підтверджується Постановою № 106 від 9 грудня 2004 року інспекції держархбудконтролю про притягнення службової особи банку за самовільне реконструкцію орендованого приміщення під офіс банку без дозволу виконавчого комітету та затвердженої проектної документації.
Відповідно до вищезгаданого висновку судової будівельно-технічної експертизи вбачається, що вартість будівельних робіт з припинення процесу деформування конструкцій, що необхідно провести у нежитловому приміщенні відділення «Укрсиббанку» згідно зведеного кошторисного розрахунку становить 14250,0 грн. в тому числі будівельних матеріалів 4052,0 грн.; вартість ремонтно-будівельних робіт з відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 згідно зведеного кошторисного розрахунку становить 5166.0 грн.; загальна інвесторська вартість будівельних робіт по припиненню процесу деформування конструкцій та відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 згідно зведених кошторисних розрахунків складених на основі локальних кошторисів № 2-1-1 з врахуванням прибутку, адміністративних витрат, податків та обов»язкових платежів становить 38888,0 грн., в тому числі вартість будівельних матеріалів – 9218.0грн.
Місцевий суд прийшов до правильного висновку, поклавши всю відповідальність за спричинену позивачам шкоду на ПАТ »УкрСиббанк», який являється власником приміщення, в якому проводилась реконструкція та замовником цих робіт і підставно звільнив від відповідальності інших відповідачів.
Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, місцевим судом відповідно до вимог ст.1167 ЦК України вірно встановлено ступінь та глибину моральних страждань позивачів суд оцінив розмір моральної шкоди в межах розумності і справедливості.
Також місцевим судом вірно вирішено питання про розмір стягнутих судових витрат.
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.
Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2010 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: