Справа № 2о-140/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем         України

13 серпня 2010 року          

Тернопільський міськрайонний суд  Тернопільської області в складі:

                                Головуючого-судді:     Дуди О.О.

                                з участю секретаря:       Шилівської М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, третя Тернопільська державна нотаріальна контора, ТзОВ Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме фактів належності їй правовстановлюючих документів, а саме: реєстраційного посвідчення, виданого 02.04.1987 року Тернопільським обласним об’єднаним бюро технічної інвентаризації, на ім’я ОСОБА_3, що посвідчує належність їй Ѕ частини житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1, довідки ДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане 16.03.1987 року Тернопільською державною нотаріальною конторою, в якому зазначено прізвище спадкоємця – ОСОБА_3 та заповіту, складеного 10.05.1994 року від імені ОСОБА_3, оскільки у цих документах неправильно зазначено її прізвище – вказано "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1". Встановлення даних фактів заявнику необхідно для оформлення спадкових прав.

    Заявник ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, в судове засідання не з’явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що її інтереси буде представляти адвокат ОСОБА_4

У судовому засіданні представник заявника – ОСОБА_4 заяву підтримала повністю, посилаючись на викладені у ній мотиви, просить задовольнити, пояснила що розбіжності у написанні прізвища заявника у правовстановлюючих документах виникли внаслідок помилки.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила, в судове засідання не з’явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи - третьої Тернопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи - ТзОВ Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд  встановив наступні обставини:

З паспорта серії НОМЕР_2, виданого Тернопільським УМВСУ в Тернопільській області 18.11.2002 року, вбачається, що він виданий на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1.

Згідно довідки ДПІ м. Тернополя від 01.11.1999 року ОСОБА_3 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно картки фізичної особи – платника податків ТОДПІ від 15.01.2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 16.03.1987 року Тернопільською державною нотаріальною конторою спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, зокрема, зазначена ОСОБА_3.

Згідно заповіту від 10.05.1994 року, складеного в м. Тернополі від імені ОСОБА_3, остання заповідає належну їй частину житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Як вбачається з реєстраційного посвідчення, виданого 02.04.1987 року Тернопільським обласним об’єднаним бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 належить Ѕ частини житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 16.03.1987 року Тернопільською державною нотаріальною конторою.

Аналізуючи здобуті у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення.

Як пояснила у судовому засіданні представник заявника, заявнику дійсно належить Ѕ частина житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 згідно реєстраційного посвідчення БТІ, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 16.03.1987 року Тернопільською державною нотаріальною конторою, де заявник ОСОБА_1 і проживає на даний час. Прізвище, ім’я, по-батькові, місце реєстрації заявника підтверджуються паспортом заявника.

Тернопільською об’єднаною ДПІ виправлено написання прізвища заявника з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1", порівняно з довідкою ДПІ м. Тернополя про присвоєння ідентифікаційного номера від 01.11.1999 року, що підтверджується копією з картки фізичної особи – платника податків від 15.01.2010 року, де зазначено прізвище заявника -  "ОСОБА_1", рік народження, який відповідає року народження заявника – ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ідентифікаційний номер, який є ідентичним з номером, вказаним у довідці від 01.11.1999 року.

За таких обставин, суд вважає, що неправильне написання прізвища заявника - "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1" - у вищенаведених правовстановлюючих документах – реєстраційному посвідченні, свідоцтві про право на спадщину за заповітом, заповіті сталося внаслідок помилки.

Разом з тим, заява про встановлення факту належності довідки ДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера до задоволення не підлягає, оскільки виправлення у такій довідці належить до компетенції ДПІ, крім цього, картка фізичної особи – платника податків  ДПІ від 15.01.2010 року підтверджує, що ці виправлені вже здійснені.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

    Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що слід встановити належність заявнику правовстановлюючих документів, а саме: реєстраційного посвідчення, виданого 02.04.1987 року Тернопільським обласним об’єднаним бюро технічної інвентаризації, на ім’я ОСОБА_3, що посвідчує належність їй Ѕ частини житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1, довідки ДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане 16.03.1987 року Тернопільською державною нотаріальною конторою, в якому зазначено прізвище спадкоємця – ОСОБА_3 та заповіту, складеного 10.05.1994 року від імені ОСОБА_3, а задоволенні решти заяви – відмовити.

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 256, 259  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву  ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, третя Тернопільська державна нотаріальна контора, ТзОВ Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення фактів, що мають юридичне значення – задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме:

•   реєстраційного посвідчення, виданого 02.04.1987 року Тернопільським обласним об’єднаним бюро технічної інвентаризації, що посвідчує належність Ѕ частини житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1, де її прізвище вказано "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1";

•   свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 16.03.1987 року Тернопільською державною нотаріальною конторою, де її прізвище вказано – "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1";

•   заповіту, складеного 10.05.1994 року в м. Тернополі, де її прізвище вказано – "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

В задоволенні решти заяви – відмовити.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний  суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий – підпис

Копія вірна:

Суддя                                             Дуда О.О.