АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 6295 / 2010 Головуючий в 1 інстанції - Залімська Н.В.
Категорія - 41 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Гайдук В.І.
суддів - Петешенкової М.Ю., Варенко О.П.
при секретарі - Лещинської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИЛА:
Заінтересована особа ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2010 року та направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що воно є незаконним та необґрунтованим, і як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального закону / а.с.103 /.
Зазначеним рішенням від 29 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені повністю. Суд визнав за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, а також вселив зазначених осіб в спірну квартиру / а. с. 64-66 /.
Як на підстави апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі. / а. с. 103 /.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України – рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що в спірній квартирі АДРЕСА_1 проживала відповідач ОСОБА_4 Разом з ОСОБА_4 в квартирі проживали та були зареєстровані починаючи з 2007 року її онука - ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_5, 2005 року народження / т.3, а.с. 105 /.
Однак, вирішуючи спір по суті і визнав за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, вселив їх в зазначену квартиру, - суд першої інстанції не встановив осіб, зареєстрованих в спірної квартири і в порушення вимог ст. 33 ЦПК України не залучив їх до участі у справі співвідповідачами.
За таких обставин, рішення суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню, як таке що ухвалене з порушенням норм процесуального закону, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303,307,311 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2010 року – скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.
СУДДІ: