16 липня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
суддів: Перепічая В.С.,
Жайворонок Т.Є., Мазурка В.А., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», третя особа – філія «Український науково-дослідний інститут природних газів» дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2009 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2009 року,
в с т а н о в и л а:
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_4 компенсацію в розмірі 794 грн. 55 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2009 року рішення суду першої інстанції змінено. Змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_4 Вирішено вважати ОСОБА_4 звільненою з посади головного бухгалтера філії «Український науково-дослідний інститут природних газів» дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв’язку зі зміною в організації виробництва та праці (ліквідацією філії). У решті – рішення районного суду залишено без змін. У частині стягнення з дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_4 компенсації в розмірі 794 грн. 55 коп. рішення суду першої інстанції не переглядалось.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права й просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для скасування судових рішень відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи ОСОБА_4 щодо наявності двох різних рішень апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2009 року спростовуються матеріалами справи, зокрема оригіналом рішення апеляційного суду та технічним записом судового засідання.
Матеріали справи та інші доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2009 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.С. Перепічай
Т.Є. Жайворонок
В.А. Мазурок