АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

про   попередній розгляд   справи

09 серпня 2006 року                                                                                                  м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Стана І.В.,

за участю прокурора-СливкаЯ.В., провівши у    відкритому    судовому    засіданні    попередній розгляд    матеріалів    справи    за апеляцією, яку подав начальник Ужгородської митниці,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 07 березня 2006 року скарга Ужгородської митниці про скасування постанови помічника прокурора Закарпатської області про закриття кримінальної справи за ст. 201 ч. 1 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України залишена без розгляду.

У постанові суду вказується про те, що оскаржити постанову про закриття кримінальної справи може тільки фізична особа, а Ужгородська митниця є юридичною особою, тому скарга останньої залишена без розгляду.

26 травня 2006 року на постанову Ужгородського міськрайонного суду начальник Ужгородської митниці подав апеляцію, в якій указує про те, що постанова суду є незаконною та необгрунтованою.

Просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

При попередньому розгляді матеріалів за скаргою встановлено, що судом першої інстанції при направленні справи на розгляд до апеляційного суду не дотримані вимоги ст. ст. 347-349, 353 КПК України.

Так, у відповідності до вимог ч. З ст. 347 КПК України на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції прокурором або передбаченими ст. 348 КПК іншими учасниками процесу та у передбачених законом випадках, може бути подана протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду апеляція. .

З матеріалів за скаргою вбачається, що начальник Ужгородської митниці апеляцію подав 26 травня 2006 року, - з пропуском встановленого законом семиденного строку, що питання про відновлення пропущеного строку у відповідності до вимог ст. 353 КПК України судом першої інстанції не вирішувалось.

Справа:  № 486                                                                                                                          

категорія:  11

головуючий у суді  першої  інстанції:   Король Ю.А.

Доповідач: Стан І.В.

Тому, апеляційнийсуд, увідповідностідовимогст. ст. 353, 358, 359 КПКУкраїни, кримінальнусправузаапеляцією, якуподавначальникУжгородськоїмитниціповертаєдо судупершоїінстанціїдлявиконаннявимогст. 353 КПКУкраїни.

Керуючисьст. ст. 347-349, 353, 359 КПКУкраїни, апеляційнийсуд, -

постановив:

Матеріализаапеляцією, якуподавначальникУжгородськоїмитницінапостанову Ужгородськогоміськрайонногосудувід07 березня2006 рокуповернутидоцьогожсудудля виконаннявимог   ст. 353 КПКУкраїни.