У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року                                            м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 8 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства “З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних, торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Нововолинську про стягнення недоплачених сум страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від             17 лютого 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» на користь ОСОБА_2 1244 грн. 61 коп. недоплачених сум відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, за період з 1 січня 1997 року по 30 червня 2001 року; стягнуто з Відділення на користь ОСОБА_2 5164 грн. 71 коп. недоплачених сум відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, за період з 1 липня 2001 року по        26 травня 2009 року, в задоволенні решти  позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 8 квітня 2010 року рішення місцевого суду в частині позовних вимог до Відділення скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Відділення на користь ОСОБА_2 2525 грн. 69 коп. недоплачених щомісячних сум відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, за період з 1 грудня 2006 року по       26 травня 2009 року. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судм допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в  :

      Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 8 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства “З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних, торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Нововолинську про стягнення недоплачених сум страхового відшкодування.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                        В.С. Перепічай