У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  16 вересня 2010 року                                           м. Київ

            Колегія суддів Верховного Суду України у складі :

Левченка Є.Ф., Лихути Л.М., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Алуштинської міської ради, ОСОБА_6, третя особа – приватний нотаріус Яременко Тетяна Володимирівна, про визнання договору дарування частково недійсним та відшкодування моральної шкоди й за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні частиною будинку та відшкодування моральної шкоди,  

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

  Ухвалою Ялтинського міського суду від 7 травня 2009 року позовну заяву ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_5 залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України.

  ОСОБА_4 та в його інтересах ОСОБА_8 оскаржили зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

  Ухвалою судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику.

  Ухвалою судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишено без розгляду.

  Ухвалою судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 серпня 2009 року відмовлено в прийнятті заяви ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали судді апеляційного суду від 13 липня 2009 року про визнання апеляційної скарги ОСОБА_4 неподаною.

             У касаційних скаргах ОСОБА_4 та в його інтересах ОСОБА_8 просять скасувати ухвали апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.    

  Касаційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

  Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

  Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 вересня 2009 року ОСОБА_8 як представнику        ОСОБА_4 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Ялтинського міського суду від 7 травня 2009 року, ухвалою апеляційного суду від 24 березня             2010 року апеляційна скарга ОСОБА_8 на зазначену ухвалу суду першої інстанції прийнята до розгляду.

  Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 квітня              2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено, постановлено скасувати ухвалу Ялтинського міського суду від 7 травня 2009 року в частині залишення без розгляду позову ОСОБА_4 і справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції; в решті ухвалу залишено без змін.

  Таким чином апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_4, на ухвалу Ялтинського міського суду від 7 травня 2009 року апеляційним судом розглянута по суті та задоволена.

  За таких обставин доводи касаційних скарг не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду та для перевірки наявності передбачених статтями 338 – 342 ЦПК України підстав для скасування ухвал апеляційного суду, якими вирішувалося питання про прийняття апеляційних скарг ОСОБА_4 та в його інтересах ОСОБА_8 на ухвалу суду першої інстанції.  

             Керуючись статтями 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

             Касаційні скарги ОСОБА_4 та в його інтересах ОСОБА_8 відхилити, ухвали судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2009 року та від 3 серпня 2009 року залишити без змін.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

             Судді Верховного Суду України:                                                Є.Ф. Левченко

                                                                                                                        Л.М. Лихута

                                                                                                                        Ю.Л. Сенін