ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007                                                                                   Справа № 2-1168/07 

       Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів  :

головуючого                                          Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:                                                Швець В.В., Головко В.Г.

при секретарі судового засідання       Ревковій Г.О.

з участю позивачів : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу позивачів на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська області від 2.04.2007р. по справі 

за позовом       ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання відомостей в протоколах загальних зборів невідповідними дійсності та про визнання зборів нелегітимними

В С Т А Н О В И В :

    26.02.2007р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 в якому позивачі просили  визнати невідповідними дійсності відомості викладені в протоколах загальних зборів та визнати збори членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованими приміщеннями) “Космос” (далі об'єднання “Космос”) від 29.01. та 12.02.2006р. нелегітимними. Зазначивши в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позивачі мотивували свої вимоги тим, що вказані особи підписали протоколи загальних об'єднання “Космос” не зважаючи на те, що інформація яка міститься в протоколах щодо кворуму не відповідає дійсності.

     Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 1.03.2007р. позов залишено без руху та зобов'язано позивачів в строк до 30.03.2007р. уточнити коло осіб які будуть брати участь у справі та їх процесуальний статус (а.с.10).

    23.03.2007р. до місцевого суду надійшла заява позивачів в якій вони зазначили, що вважають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належними відповідачами та наполягали на розгляді позову в тому вигляді в якому його було подано до суду (а.с.11).

    Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 2.04.2007р. (суддя Овчаренко Н.Г.) позовну заяву визнано неподаною (а.с.25).

    Не погодившись з ухвалою позивачі звернулись з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом процесуального права, просили ухвали скасувати. При цьому апелянти послались на те, що суд не мав підстав для повернення позовної заяви оскільки її було подано з додержанням вимог процесуального законодавства.

    Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 3.05.2007р. апеляційну скаргу та справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

    Відповідачі відзивів на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання призначене для розгляду апеляційної скарги не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідачів, яких належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.

    Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :    

    З матеріалів справи вбачається, що судом визнано позовну заяву неподаною в зв'язку з тим, що позивачі не виконали вимоги суду викладені в ухвалі від 1.03.2007р., а саме - не уточнили коло осіб які будуть брати участь у справі та їх процесуальний статус, оскільки у випадку задоволення позовних вимог, прийняте судом рішення може вплинути на права та законні інтереси членів об'єднання “Космос”.

    Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу в якій зазначається підстави для залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

     В тексті ухвали місцевого суду від 1.03.3007р. зазначено, що позивачів зобов'язано залучити до участі в справі в якості третіх осіб всіх членів об'єднання “Космос”.

    У своїй заяві від 23.03.2007р. позивачі поінформували суд, що вони наполягають на розгляді позову в тому вигляді, в якому він надійшов до суду.

    Розцінивши відмову позивачів залучати до участі в справі в якості третіх осіб членів об'єднання “Космос” як відмову усунути недоліки позовної заяви, суд прийняв оскаржувану ухвалу та визнав позовну заяву неподаною. При цьому судом не враховано, що зміст та форма позовної заяви у повній мірі відповідають приписам ст.119 ЦПК України оскільки заява має всі передбачені вказаною статтею відомості в тому числі і щодо найменування позивачів та відповідачів.   

     Відмова позивачів залучити до участі в справі третіх осіб, у відповідності до передбаченого ст.11 ЦПК України принципу диспозитивності, це процесуальне право позивачів розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, а тому суд не вправі зобов'язувати позивачів залучати до участі в справі інших осіб.

    Крім того, згідно зі ст. 35,36 ЦПК України, суд не позбавлено можливості залучити членів об'єднання “Космос” до участі в справі з власної ініціативи.

     З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про те, що ухвалу місцевого суду повинно бути скасовано на підставі приписів п4 ч1 ст.104 ГПК України та п3 ст.312 ЦПК України через неправильне застосування судом норм процесуального права.

    Керуючись ст. 101, 103 -106 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

    Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 2.04.2007р. скасувати.

    Справу направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

     Головуючий                                                                                                   А.О. Логвиненко

     Суддя                                                                                                                      В.В. Швець

Суддя                                                                                                                    В.Г. Головко

Постанову оформлено у відповідності

до вимог ст.84 ГПК України 4.10.2007р.