Справа № 2-4688/10

                         Р І Ш Е Н Н Я

                       ІМЕНЕМ   УКРАІНИ

                           (ЗАОЧНЕ)

20 серпня 2010 року   Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого - судді                 Агєєвої Л. І.,

при секретарі                             Юрчак Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

                        В С Т А Н О В И В:

22.03.2010 року ПАТ КБ «Хрещатик» в особі Миколаївської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 70805,26 грн. і понесених судових витрат держмита в сумі 708,05 грн. та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з відсутністю сторін, суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Хрещатик», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 139-2007 про надання останньому кредиту в сумі 68103,00 грн. із відсотковою ставкою 17,5% річних, строком до 16.09.2012.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 4.3, 4.4 Кредитного договору відповідач зобов’язався здійснювати погашення кредиту згідно графіку в строки і порядку, передбачені договором. Сплачувати щомісячно, починаючи з дня виникнення кредитної заборгованості, за фактичний термін користування кредитом з урахуванням суми заборгованості, діючої процентної ставки та фактичної кількості календарних днів у році.

В якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 17.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Хрещатик», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1,139-2007. Згідно з умовами договору ОСОБА_2 зобов’язався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом.

Але відповідач свої зобов’язання належним чином не виконував, у зв’язку з чим станом на 17.03.2010 року виникла заборгованість у сумі 70805,26 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 42503,20 грн.; прострочена заборгованість за кредитом – 15429,38 грн.; заборгованість за відсотками – 8004,20 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 1876,85 грн.; пеня за простроченою заборгованістю – 2927,84 грн.; заборгованість по щомісячній комісії за обслуговування кредитного договору 57,93 грн.; пеня за щомісячною комісією 5,86 грн.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків та неустойки.  

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачами не погашена, тому з них слід стягнути 70805,26 грн.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачів судових витрат – держмита в сумі 708,05 грн. та понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити їх, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

                        В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Миколаївської філії заборгованість за кредитним договором № 139-2007 від 17.09.2007 року у сумі 70805,26 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 42503,20 грн.; прострочена заборгованість за кредитом – 15429,38 грн.; заборгованість за відсотками – 8004,20 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 1876,85 грн.; пеня за простроченою заборгованістю – 2927,84 грн.; заборгованість по щомісячній комісії за обслуговування кредитного договору 57,93 грн.; пеня за щомісячною комісією 5,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Миколаївської філії понесені судові витрати по сплаті держмита в сумі 354,00 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Миколаївської філії понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60,00 грн. з кожного.  

Рішення набуває законної сили протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                             АГЄЄВА Л. І.