Справа № 2-1895/10

                         Р І Ш Е Н Н Я

                       ІМЕНЕМ   УКРАІНИ

                           (ЗАОЧНЕ)

30 серпня 2010 року   Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого - судді                 Агєєвої Л. І.,

при секретарі                             Юрчак Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до     ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

                        В С Т А Н О В И В:

06.10.2009 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11074389000 від 16.11.2006р. в сумі 94669,51 грн. і за договором про надання споживчого кредиту №11182205000 від 12.07.2007р. в сумі 72373,00 грн., а також понесених судових витрат - держмита в сумі 1670,42 грн. і витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.  

Відповідачі в судове засідання не з’явилися. Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Відповідачка ОСОБА_2 причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

У зв’язку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11074389000 у розмірі 90000,00 грн., строком по 15.11.2013 р. із сплатою 16% річних за його користування.

Відповідно до п. 1.2.2, 4.1 Кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов’язався повернути отриманий кредит, сплатити нараховані проценти та інші платежі у встановлені договором строки.

З метою забезпечення виконання зобов’язань 04.06.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір, згідно якого відповідач ОСОБА_1 передав в іпотеку позивачу нерухоме майно – трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Також, з метою забезпечення зобов’язань по кредитному договору, 16.11.2006 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобов’язалася солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_1 по кредитному договору, у тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитних коштів, які передбачені у кредитному договорі.  

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання належним чином не виконував, у зв’язку з чим станом на 17.08.2009 року виникла заборгованість в сумі 94669,51грн., а саме: сума заборгованості за простроченим кредитом – 71730,56грн.; сума заборгованості по простроченим процентами за користування кредитом – 18504,54 грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами – 4434,41 грн.

Крім того, 12 липня  2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11182205000 у розмірі 60000,00 грн., строком по 11.07.2014 р. із сплатою 18,5% річних за його користування.

Відповідно до п. 1.2.2 Кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов’язався повернути отриманий кредит, сплатити нараховані проценти та інші платежі у встановлені договором строки.

З метою забезпечення виконання зобов’язань 12.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач ОСОБА_1 передав в іпотеку позивачу нерухоме майно – трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Також, з метою забезпечення зобов’язань по кредитному договору, 12.07.2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зобов’язалася солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_1 по кредитному договору, у тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитних коштів, які передбачені у кредитному договорі.  

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання належним чином не виконував, у зв’язку з чим станом на 17.08.2009 року виникла заборгованість в сумі 72373,00 грн., а саме: сума заборгованості за простроченим кредитом – 53514,52грн.; сума заборгованості по простроченим процентами за користування кредитом – 15514,33грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами – 3344,15 грн.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачами не сплачена, тому з них слід стягнути за договором про надання споживчого кредиту №11074389000 від 16.11.2006р. в сумі 94669,51 грн. і за договором про надання споживчого кредиту №11182205000 від 12.07.2007р. в сумі 72373,00 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків та неустойки.  

На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

     Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачів судових витрат – держмита в сумі  1670,42 грн. та понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити їх, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

                        В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УКрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11074389000 від 16.11.2006р. в сумі 94669,51 грн. і за договором про надання споживчого кредиту №11182205000 від 12.07.2007р. в сумі 72373,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКрСиббанк» сплачене держмито у сумі 835,21 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКрСиббанк» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  60,00 грн. з кожного.

Рішення набуває законної сили протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеному ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                             АГЄЄВА Л. І.