печерський районний суд міста києва
справа №2-32-1/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2010 року Печерський районний суд міста Києва
в складі головуючого-судді Мельник А. В.
при секретарі Пятовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулись до суду з позовом, уточнивши який просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди та на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 19 776 гривень 00 копійок в рівних частках у відшкодування матеріальної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначали, що проживають в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1.
07 серпня 2008р. ОСОБА_1 виявив, що квартира залита водою.
Внаслідок залиття позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 була завдана матеріальна шкода, а саме залито:
1. в кімнаті площею 16,6м.кв. пошкоджено стелю, стіни (шпалери) та паркетну підлогу площею 7,5м.кв.;
2. в коридорі площею 21,9кв.м. підвісну стелю (плити «Аrmstrong») та паркетну підлогу площею 8м.кв.;
3. в ванній кімнаті залито стелю із підвісних плит «Аrmstrong»
4. в приміщенні вбиральні пошкоджено стелю (плити «Аrmstrong»));
5. в приміщенні кухні залито стелю (плити «Аrmstrong») та паркетну підлогу площею 5м.кв.
07 серпня 2008 року комісією Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс», на балансі якого знаходиться будинок, було проведено обстеження квартири з метою виявлення причин і розміру заподіяної шкоди, в зв'язку з чим було складено акт який фактично підтверджує понесені збитки. Комісією встановлено, що залиття квартири виникло з причини недбалого користування сантехнічними приладами власником вище розташованої квартири НОМЕР_1.
У відповідності до ст.10 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. за № 572, власники квартир зобов'язані забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання.
Відповідно до ст. 151 ЖК України, безгосподарне утримання громадянином квартири тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом України.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .
Прохання до відповідача щодо відшкодування заподіяної шкоди було залишено без уваги.
Відповідно до акту виконаних робіт, який включає в себе вартість матеріалів та вартість проведених ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1 складає 19 776 грн. 00 коп.
Внаслідок неналежного виконання обов'язків покладених на відповідача Житловим кодексом України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, нам була завдана матеріальна та моральна шкода.
На протязі тривалого часу позивачі не мали можливості запросити родичів та друзів до дому у таку квартиру. Відповідач завдав позивачам душевні страждання своєю протиправною поведінкою, а саме недбалим користуванням сантехнічними приладами та відмовою в відшкодуванні збитків, завданих залиттям.
Таким чином діями відповідача що призвели до залиття квартири позивачів та його бездіяльність щодо відшкодування збитків, позивачам були завдані моральні страждання. Все це порушує конституційні, цивільні та житлові права позивачів як громадян України. Для приведення квартири у первинний стан позивачам необхідно було на час проведення ремонтних робіт в квартирі оселитись в іншому місці та перевезти все майно, що потягнуло за собою незручності та додаткові затрати на транспортування цього майна та проживання в іншому місці.
Відповідно до ст.9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням.
Моральна шкода, заподіяна бездіяльністю відповідача до позивачів на протязі всього часу існування у залитій квартирі велика, але якщо навести його в грошовому виразі, то вона має компенсувати витрати, пов'язані з душевними стражданнями, невдобствами проживання та судовими тяжбами. Відповідач має перед позивачами майнову відповідальність, за ті позбавлення, які позивачі отримують внаслідок томливої втрати часу на марне очікування ліквідації наслідків залиття .
Під час судового розгляду представник позивачів підтримав позов з викладених в ньому підстав.
Представники відповідача позов не визнали та зазначили, що позивачами не доведений як сам факт залиття квартири позивачів з вини відповідача, так і розмір заподіяної шкоди, оскільки надані позивачами докази не доводять заявлені позовні вимоги.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, показання свідків та дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачі проживають в квартирі АДРЕСА_1.
Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2.
Квартира відповідача знаходиться в тому ж будинку над квартирою позивачів поверхом вище.
07 серпня 2008 року сталося залиття квартири в якій проживають позивачі.
Комісією Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс», на балансі якого знаходиться будинок, було проведено обстеження квартири з метою виявлення причин і розміру заподіяної шкоди, в зв'язку з чим було складено акт від 07.08.208 року відповідно до якого залиття квартири в якій проживають позивачі виникло з причини недбалого користування сантехнічними приладами власником вище розташованої квартири НОМЕР_1.
В квартирі НОМЕР_2 виявлено залиття наступних приміщень
1. в кімнаті площею 16,6м.кв. пошкоджено стелю, стіни (шпалери) та паркетну підлогу площею 7,5м.кв.;
2. в коридорі площею 21,9кв.м. підвісну стелю (плити «Аrmstrong») та паркетну підлогу площею 8м.кв.;
3. в ванній кімнаті залито стелю із підвісних плит «Аrmstrong»
4. в приміщенні вбиральні пошкоджено стелю (плити «Аrmstrong»));
5. в приміщенні кухні залито стелю (плити «Аrmstrong») та паркетну підлогу площею 5м.кв.
Зазначені обставини під час розгляду справі підтвердили свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8
Відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи 310833/10834 від 15.06.2010 року по даних візуального обстеження встановити причину залиття квартири АДРЕСА_1 від 07.08.2010 року не вбачається можливим.. Можливою причиною залиття квартири АДРЕСА_1 є незадовільний стан трубопроводу холодного водопостачання Ду-30 мм( стояк), що вертикально прокладений в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2.
За поясненнями представника позивачів, на час розгляду справи судом, в квартирі НОМЕР_2 в якій проживають позивачі проведено ремонт. Відповідно до договору на виконання ремонтних робіт від 19.05.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 та акту приймання виконаних робіт, який включає в себе вартість матеріалів та вартість проведених ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1 витрати на проведення ремонтних робіт складають 19 776 грн. 00 коп.
Враховуючи, що зазначений акт не був предметом дослідження експертизи, суд не приймає до уваги висновки експертизи про те, що вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести для усунення пошкоджень, що виникли внаслідок залиття у квартирі АДРЕСА_1 становить 4810 гривень 80 копійок.
Норма статті 10 Житлового кодексу України передбачає, що громадяни зобов’язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, додержуватись правил користування жилими приміщеннями.
Відповідно до п. 18 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир, наймачі та орендарі зобов’язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємств по обслуговуванню будинків. Згідно п. 35 Правил власники, наймачі та орендарі жилих приміщень, зобов’язані виконувати ці правила, проводити за власні кошти ремонт квартир, своєчасно повідомляти власника будинку про виявлені несправності, які порушують нормальну експлуатацію будинку.
Отже, суд приходить до висновку, що відповідач порушив вимоги вищезазначених нормативно-правових актів, що призвело до залиття квартири позивачів.
Пунктом 3 частини 2 статті 11 ЦК України, передбачено, що завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.
В статті 1166 ЦК України, закріплено, що майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин, коли позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у зв’язку із залиттям квартири в якій вони проживають з вини відповідача, завдано матеріальної шкоди в розмірі 19 776 гривень 00 копійок , суд приходить до висновку, що порушені права позивачів слід захистити шляхом відшкодування вартості проведених після залиття ремонтних робіт в рівних частках по 6592 гривні 00 копійок на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Враховуючи зазначену норму, суд приходить до висновку, що внаслідок пошкодження квартири в якій проживають позивачі, їм також завдана і моральна шкода, яка виразилася в тому, що позивачі відчули незручності пов’язані з проживанням у пошкодженій залиттям квартирі та було порушено нормальний спосіб життя позивачів.
Враховуючи характер завданих позивачам моральних страждань, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди суд задовольняє частково і приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь кожного позивачів по 3000 гривень у відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню у відшкодування понесених ним судових витрат 92 гривні 95 копійок
На підставі викладеного, а також: Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, ст. 10 ЖК України, ст. ст. 11, 16, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 6592 гривні 00 копійок у відшкодування матеріальної та 3000 гривень у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 6592 гривні 00 копійок у відшкодування матеріальної та 3000 гривень у відшкодування моральної шкоди
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 6592 гривні 00 копійок у відшкодування матеріальної та 3000 гривень у відшкодування моральної шкоди
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 3000 гривень у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 92 гривні 95 копійок у відшкодування судових витрат.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий