СПРАВА № 2 а- 1007/ 2010

                  П О С Т А Н О В А

   ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

7 вересня  2010 року        Антрацитівский    міськрайонний   суд    Луганської    області

                        у складі:  головуючого    судді                  Чигриної   Л.Г.

                             при секретарі                               Рашиній    І.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в  м. Антрацит

цивільну справу   за  адміністративним  позовом  ОСОБА_1 до  Лаптєва Геннадія Геннадійовича « Про  скасування постанови ВВ № 233599 по справі про адміністративне правопорушення від 1.03.2010 року»,

    В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся  до суду  з  адміністративним позовом до Лаптєва Г.Г., який є  інспектором  адміністративної практики  відділення ДАІ  по обслуговуванню Антрацитівського району  про скасування  постанови ВВ № 233599 по справі про адміністративне правопорушення від  1.03.2010 року.

В  обґрунтування вимог позивач  ОСОБА_1 послався на те, що  1.03.2010 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин він, керуючи автомобілем "ВАЗ-2101", державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Ростовська м. Антрацит  та був зупинений інспектором ДАІ Лаптевим Г.Г.

Інспектором ДАІ  був складений протокол та винесена постанова ВВ№ 233599 по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що він, 1.03.2010 року о             15 годині  53 хвилини  в м. Антрацит  по вул. Ростовська, керуючи автомобілем та повертаючи  ліворуч,  не надав перевагу в русі автомобілю  який повертав праворуч, рухаючись по рівнозначній дорозі, чим порушив п. 16.6 ПДР України  та  скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Зазначив, що з вказаною постановою він не згоден, бо вважає, що вона винесена незаконно  і підлягає скасуванню, посилаючись на те, що   1.03.2010 року  приблизно о          15 годині 50 хвилин він, керуючи автомобілем "ВАЗ-2101", реєстраційний номер  

НОМЕР_1, рухався по вул. Петровського м. Антрацит, зі  сторони кінотеатру "Т.Г.Шевченко".

На перехресті вул. Петровського та вул. Ростовська, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, він повертав  ліворуч.

 В цей момент автомобіль КАМА3, який рухався по вул. Петровського зі сторони центрального ринку, також  повертав на вул. Ростовська, здійснюючи поворот праворуч.

Оскільки вул. Ростовська має по дві смуги руху,  автомобіль КАМАЗ поїхав по крайній правій, а він  поїхав по крайній лівій смузі.

Вважає, що  при вищевказаних обставинах діяв згідно Правил дорожнього руху України.

Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення              

ВВ № 233599  від  1.03.2010 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1   позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі.

Також  пояснив, що своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого              ч.2 ст.122 КУпАП  він не визнає, бо  вважає, що  Правил дорожнього руху не порушував.

Відповідач Лаптєв Г.Г.  в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1

повністю не визнав і пояснив, що  1.03.2010 року  він разом з інспектором  ДАІ Антрацитівського РВ УМВС ОСОБА_4 несли  службу в районі  регульованого перехрестя   вул. Петровського  та  вул. Ростовська м. Антрацит.

    В цей день, приблизно о 15 годині 50 хвилин, він звернув увагу на автомобіль

"ВАЗ-2101", який рухався по вул. Петровського м. Антрацит, зі  сторони кінотеатру "Т.Г.Шевченко".

    Водій вказаного автомобілю, яким виявився позивач ОСОБА_1,  для виїзду на  вул. Ростовська м. Антрацит, включив показчик лівого повороту.

Згідно розділу 11 Правил дорожнього руху    транспортні    засоби   повинні   рухатися   якнайближче до правого краю проїзної частини.
      В  цей час зі сторони центрального ринку по вул. Петровського м. Антрацит   рухався  автомобіль КАМА3, який також  повертав на вул. Ростовська, здійснюючи поворот праворуч.

    В зазначеній обстановці водій  автомобіля "ВАЗ-2101" , позивач   ОСОБА_1,

не надав перевагу в русі автомобілю КАМАЗ, який повертав  праворуч, рухаючись  по рівнозначній дорозі, чим порушив п.16.6 ПДР України.

    Свідком  вказаних обставин  був ОСОБА_5, дані про якого були зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно  п.16.6 ПДР України   повертаючи  ліворуч   водій  нерейкового  транспортного   засобу зобов'язаний дати  дорогу  транспортним  засобам,  що рухаються в зустрічному напрямку   прямо або повертають праворуч.
    Вважає, що винесена ним постанова щодо позивача ОСОБА_1  є  законною, оскільки   останній  скоїв   адміністративне   правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Просить   у   задоволенні   позовних  вимог  ОСОБА_1   відмовити  за

 необґрунтованістю.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, відповідача Лаптєва Г.Г., свідків ОСОБА_5,

ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за  своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повно  і всебічно  з’ясованих обставинах  в адміністративній  справі та підтверджених  доказами, які були досліджені в судовому засіданні ,  вважає  позов  таким , що   не   підлягає  задоволенню   з наступних підстав.

    Основні обов'язки міліції викладені у ст.10 Закону України “Про міліцію”, за приписами п.5 ч.1 якої міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти    адміністративні  правопорушення  і  здійснювати провадження у справах по них.

    В судовому  засіданні  встановлено, що  1.03.2010 року о  15 годині  53 хвилини  в м. Антрацит  по вул. Ростовська, позивач ОСОБА_1, керуючи автомобілем  "ВАЗ-2101", державний номерний знак НОМЕР_1,  та повертаючи  ліворуч,  не надав перевагу в русі автомобілю КАМАЗ,  який повертав праворуч, рухаючись по рівнозначній дорозі, чим порушив п. 16.6 ПДР України  та  скоїв адміністративне правопорушення, передбачене            ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

    Інспектором  ДАІ  Антрацитівського РВ УМВС Лаптєвим Г.Г., відповідачем по справі, був складений  протокол про адміністративне правопорушення від 1.03.2010 року за ст. 122 ч.2  КУпАП. ( а.с.5)

    Також  відповідачем –інспектором  ДАІ Антрацитівського РВ УМВС Лаптєвим Г.Г.

була винесена постанова  ВВ № 233599 по справі про адміністративне правопорушення від  1.03.2010 року, згідно якої позивач ОСОБА_1   був  притягнутий   до  адміністративної  відповідальності за  ст. 122 ч.2  КУпАП  з накладенням на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави  в розмірі 430 гр.

(а.с. 6)

Згідно п. 16.6  ПДР України  повертаючи  ліворуч  або  розвертаючись  при   зеленому  сигналі  основного  світлофора,  водій  нерейкового  транспортного   засобу зобов'язаний дати  дорогу  трамваю  попутного  напрямку,  а також  транспортним  засобам,  що рухаються в зустрічному напрямку  прямо або повертають праворуч.
    Відповідно  до  ч. 2 ст. 71 Кодексу  адміністративного судочинства   України  в

адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владний повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач  Лаптєв Г.Г.  довів правомірність свого рішення щодо

наявності вини позивача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Наявність вини позивача ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122 КУпАП,  підтверджена в судовому засіданні  свідком  ОСОБА_5, який підтвердив, що на початку березня 2010 року він на своєму автомобілі приїхав в                          м. Антрацит, здав в ремонт у  будинок побуту  мобільний телефон і очікував на його повернення. Він знаходився біля свого автомобілю, який був припаркований на

вул. Ростовська. Поруч знаходились співробітники ДАІ і він спостерігав за їх роботою.

    Він бачив, як по вул. Петровського м. Антрацит, зі  сторони кінотеатру "Т.Г.Шевченко" рухався   автомобіль "ВАЗ-2101", який при  виїзді на  вул. Ростовська  та здійснюючи лівий поворот, не  надав перевагу в русі автомобілю КАМАЗ,  який  також повертав на вул. Ростовська, здійснюючи поворот праворуч. Водій автомобіля КАМАЗ  був змушений уступити дорогу   водію автомобіля "ВАЗ-2101". Співробітники ДАІ зупинили водія  автомобіля "ВАЗ-2101" за порушення ПДР України. Також  був зупинений водій автомобіля КАМАЗ, але оскільки останній поспішав, він не був записаний у якості свідка  при складанні протоколу щодо позивача.

      Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні  також  підтвердив, що  в березні 2010 року  він разом з інспектором  ДАІ Антрацитівського РВ УМВС  УМВС Лаптєвим Г.Г.  несли  службу в районі  регульованого перехрестя   вул. Петровського  та  вул. Ростовська                  м. Антрацит.

    У другій половині  цього  дня вони с напарником помітили, що по                                 вул. Петровського  м. Антрацит, зі сторони Антрацитівського МВ УМВС, рухався автомобіль КАМАЗ, який повертав на вул. Ростовська, здійснюючи поворот праворуч.

В цей час по вул. Петровського м. Антрацит, зі  сторони кінотеатру "Т.Г.Шевченко", рухався автомобіль  "ВАЗ-2101", який повертав на вул. Ростовська, здійснюючи поворот  ліворуч.

Водій  автомобіля  "ВАЗ-2101", не дивлячись на перешкоди праворуч, не надав перевагу в русі автомобілю КАМАЗ, чим порушив вимоги ПДР України.

На думку суду, зібрані  по даній справі докази, свідчать про  правомірність складання відповідачем  Лаптєвим Г.Г. протоколу  про адміністративне  правопорушення  щодо позивача ОСОБА_1 та винесення постанови  ВВ № 233599 по справі про адміністративне правопорушення від  1.03.2010 року про притягнення останнього до  адміністративної  відповідальності   з накладенням  адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

За   таких   обставин, суд    вважає, що  вимоги   позивача   ОСОБА_1  є

 необґрунтованими.

На підставі  викладеного,

керуючись ст. ст. 2,4, 6,7,11, 17,69-72, 122,159,160,161,162,163,167  КАС

України, ст.ст. 8, 22 Конституції України, ст.ст. 122 ч.2, 288, 289, 293

Кодексу України  про адміністративні правопорушення, Законом

України “ Про міліцію”,  п.16.6, розділом 11 Правил дорожнього руху України, суд

         П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до  Лаптєва Геннадія Геннадійовича « Про  скасування постанови ВВ № 233599 по справі про адміністративне правопорушення від 1.03.2010 року» - відмовити  за  необгрунтованістю.

Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду                      Чигрина Л.Г.