Справа № 2-2843/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

28 квітня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Лисенка В.О., при секретарі Чуріковій Н.М., за

участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати

шлюб, зареєстрований 30 вересня 2006 року між нею та відповідачем. В

обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем має

сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя

з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходжень у

поглядах на сімейне життя, що призводило до частих сварок. Сім’я розпалася

остаточно, тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила їх

задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час і місце судового

засідання сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив,

письмових заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Зі згоди позивача суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі

наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає,

що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом

про шлюб, виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану

Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області,

актовий запис № 900.

Згідно зі Свідоцтвом про народження сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до пояснень позивача в судовому засіданні сторони з серпня 2008 року

припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, внаслідок

розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності

взаєморозуміння, що призводило до частих сварок.

За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше

спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім

інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими та,

відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, їх

шлюб необхідно розірвати. Витрати по одержанню Свідоцтва про розірвання шлюбу в

органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

зареєстрований 30 вересня 2006 року Індустріальним відділом реєстрації актів

цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції

Дніпропетровської області, актовий запис № 900, – розірвати.

При одержанні Свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів

цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного мита

на користь держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита

на користь держави - звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.ст. 223, 233 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області

через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі

в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.

295 ЦПК України.

Суддя:                                                                          

                                             В.О. Лисенко