1
Справа № 2-6012/10
РІШЕННЯ
іменем України
09 квітня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Лисенка В.О., при секретарі Самунь І.М., за участю
позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів, в якому просила суд винести рішення про стягнення з
відповідача щомісячно аліментів на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення
до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також просила стягувати щомісячно
на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з дня звернення до суду і
до досягнення дитиною трьохрічного віку.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 02 жовтня 1999 року знаходиться
в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають дочку –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із
нею і перебуває на її утриманні та відповідач, як батько дитини, не виконує
свої обв’язки щодо утримання дитини.
У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила їх
задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що
згоден сплачувати аліменти лише на утримання дитини.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, вважає що
позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
02 жовтня 1999 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом
про одруження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому
Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 801, в якому
перебувають по цей час.
Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження,
виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 392.
Відповідно до пояснень позивачки та відповідача в судовому засіданні дитина
проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні, що також
підтверджується довідкою від 21 січня 2010 року, наданою головою квартального
комітету № 3.
Позивачка не працює, в АНД центрі зайнятості не перебуває, допомогу по
безробіттю не отримує, знаходиться в відпустці по догляду за дитиною, отримує
державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, що
підтверджується довідкою від 26 січня 2010 року, виданою управлінням праці та
соціального захисту населення Індустріальної районної ради міста
Дніпропетровська.
Відповідач працює водієм в ТОВ НВП «Інвельта», має постійну заробітну плату, не
страждає на тяжкі захворювання, дітей та інших осіб на утриманні не має.
Відповідно до пояснень позивачки та відповідача в судовому засіданні сторони не
можуть досягти домовленості щодо порядку та способу утримання відповідачем
дитини та утримання дружини.
За таких обставин, на підставі до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 80, ч.ч. 2, 4 ст. 84,
ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України суд
приходить до висновку про необхідність стягувати щомісячно з відповідача на
користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 14 грудня 2010 року,
а також аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/6 частини від усіх видів
заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з 14 грудня 2009 року і до
досягнення дитиною трьохрічного віку.
В задоволенні позову в іншій частині слід відмовити.
Враховуючи, що позивачка в силу п. 5) ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито» та п. 4) ч. 3 ст. 81 ЦПК України при зверненні до
суду звільнена від сплати судових витрат, тому, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача в дохід
держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину і утримання дружини – задовольнити частково.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Кам’яний міст Новоукраїнського району Кіровоградскьої
області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ?
частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття,
починаючи стягнення з 14 грудня 2009 року.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Кам’яний міст Новоукраїнського району Кіровоградскьої
області на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі
1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 14 грудня
2009 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
В задоволенні позову в іншій частині – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі
102 (сто дві) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.
Суддя:
В.О. Лисенко