Судове рішення #10990986

Справа № 2а-421/10р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            «07» вересня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі :

    головуючого-судді             Павліва В.Р.

    при секретарі                          Деміді Р.Р.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови серії АС№160806 від 25.07.2010 року,-

в с т а н о в и в:

30.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адмінправопорушення  серії АС №160806  від 25.07.2010 року .

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 25 липня 2010 р. було винесено постанову АС №160806 від 25.07.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Як вбачається з даної постанови, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі швидкістю 85 км/год, перевищивши встановлену швидкість на 25 км/год, чим порушив вимоги ПДР України. Однак, позивач ОСОБА_1 вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Зокрема, зазначає, що насправді швидкість руху на ділянці від початку населеного пункту до моменту зупинки його автомобіля інспектором ДАІ не перевищувала 60 км/год, при цьому автомобіль рухався по вул. Стрийській в напрямку центру м. Львова, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення №ВС 214769. Крім того, протокол та постанова про адміністративне правопорушення складені з порушеннями, зокрема, не чітко прописані прізвища інспектора ДАІ, який склав протокол та свідків, яких не було на місці скоєння правопорушення. Також в постанові не вказано номеру вимірювального приладу «Беркут».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовну заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що є відомості у матеріалах справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови від 25.07.2010 року серії ВС №160806  ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі швидкістю 85 км/год, перевищивши встановлену швидкість на 25 км/год, чим порушив вимоги ПДР України. За вказане правопорушення інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Львова  його було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта власних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.18.10, 20.2 та 20.4 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС (затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року №111), наведені вище відомості, які відсутні у оскаржуваній постанові, повинні бути підтверджені Журналом обліку роботи технічних засобів вимірювання, оскільки забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув. Крім того, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил. Належать до сукупності доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адмінвідповідальності має право: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності

При розгляді справи в суді представник відповідача не з’явився і не довів, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, зокрема, перевищив встановлену швидкість руху.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 158, 160, 162, 163 КАС України, ст.ст. 287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

 

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС №160806 від 25.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

      СУДДЯ                                                                                                                              В.Р. ПАВЛІВ

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація