КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-19657/08 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальова Ю.Ю.
Суддя доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А
07 вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Літвіної Н.М.,
Суддів: Цвіркуна Ю.І.,
Хрімлі О.Г.,
при секретарі: Поліщук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2010 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі підвищеної пенсії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до адміністративного суду з заявою про виправлення описки в порядку ст.. 169 КАС України в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2010 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі підвищеної пенсії.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2010 року йому було відмовлено в задоволенні заяви про роз»яснення рішення.
Між тим, при винесенні ухвали в резулятивній частині не зазначено висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Як вбачається зі змісту вимог заявника останній просить зазначити в резулятивінй частині рішення на якій підставі йому було відмовлено в роз»ясенні судового рішення.
Між тим, колегія суддів вважає, що вимоги заявника не можуть бути задоволені, оскільки не носять характер описки чи арифметичної помилки.
Рішення суду викладено в чіткій формі, а тому виправлення описки чи арифметичної помилки не може вплинути на зміст судового рішення та його виконання.
Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2010 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі підвищеної пенсії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 14 вересня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 13 вересня 2010 року.