КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 11/366 (2-а-6556/08) Головуючий у 1-й інстанції: Винокуров К.С.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А
Іменем України
"09" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого
суддів
при секретарі
за участю представника
відповідача Хрімлі О.Г.,
Літвіної Н.М.,
Зайця В.С.,
Черняк К.В.,
Фесюнова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтана»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2009 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтана»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Айтана»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.03.2007 року № 0002002305.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Айтана»подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем правомірно прийнято рішення, яким позивачу визначено штрафні (фінансові) санкції на суму 1500 грн.
Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою адміністрацією у Дніпропетровській області проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці (гральних автоматів), що розташовані за адресою: вул. Белостоцького, 104, належить ТОВ «Айтана», за результатами якої складений акт № 265902222305 від 23.02.2007 року.
На підставі акту № 265902222305 від 23.02.2007 року відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.03.2007 року № 0002002305 застосував до позивача 1500 грн. штрафу за встановлене порушення п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Згідно зі ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Крім того, згідно з ст. 16 цього Закону, контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Статтею 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону, а відповідно до частини 4 вказаної статті планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Стосовно планових перевірок суб'єктів господарювання щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій органами державної податкової служби, то згідно із пунктом 2.6 додатка 2 Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні, затверджених наказом ДПА України від 11.10.2005 року № 441, такі перевірки проводяться за окремими щомісячними планами органів державної податкової служби.
Слід зауважити, що ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», на яку посилається позивач, визначено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а в даному випадку Державною податковою адміністрацією у Дніпропетровській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
У питаннях застосування реєстраторів розрахункових операцій Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є спеціальним.
Відповідно до ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених, зокрема, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»відносяться до позапланових.
Згідно з ч. 1 ст. 11-2 зазначеного Закону посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби, копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, перевірка здійснювалась на підставі плану проведення перевірок, затвердженого головою ДПА Дніпропетровської області 30.01.2007 року, направлень на перевірку № 1012, 1011 від 19.02.2007 року, а тому посилання позивача на її неправомірність є необґрунтованим.
Статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Враховуючи, що позивачем проведено розрахункову операцію без застосування РРО, КОРО, РК та без видачі розрахункового документу на суму 300 грн. (300 х 5 = 1500), то відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у сумі 1500 грн.
Доводи апелянта з посиланням на те, що вид діяльності з організації азартних ігор не є послугою, згідно Національного класифікатора України «Класифікатор видів економічної діяльності»ДК 009:2005, що в свою чергу виключає можливість податкового органу застосовувати до спірних правовідносин Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є безпідставними.
Так, об’єктом класифікації в ДКПП є продукція та послуги, створені внаслідок усіх видів економічної діяльності.
ДКПП гармонізований з Державним класифікатором України ДУ 009-96 «Класифікація економічної діяльності»(КВЕД). Об’єкти класифікації КВЕД відповідають кваліфікаційній позиції або групі позицій ДКПП. Однак ДКПП має більш глибоку деталізацію класифікаційних угрупувань продукції та послуг.
Оскільки, у секції 9 визначені: «послуги комунальні, громадські та індивідуальні», в розділі 92 «послуги з організації відпочинку, культурних та спортивних заходів», в групі 92.7 «послуги у сфері відпочинку та розваг»є клас 92.71.1 «послуги з організації азартних ігор та парі»та під категорія 92.71.10 «послуги з організації азартних ігор та парі», які включають: послуги організаторів лотерей, лото, азартних ігор (ставки, парі) тощо і пунктів з їх продажу; послуги казино та ігорних будинків; послуги ігорних грошових автоматів за принципом випадкових виграшів, то доводи апелянта з цього приводу безпідставні.
Таким чином, доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтана»- залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2009 року - без змін.
Повний текст ухвали виготовлений 14 вересня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.Г. Хрімлі
Судді Н.М. Літвіна
В.С. Заяць