УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц –10743/10 Головуючий у 1й інстанції – Бондаренко В.М.
Категорія – Доповідач – Прозорова М.Л.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2010 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Можелянської З.М.
суддів - Прозорової М.Л., Чубукова О.П.
при секретарі - Сичевської А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2009 року про визнання мирової угоди по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2009 року - скасувати і передати питання щодо визнання мирової угоди на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц –10743/10 Головуючий у 1й інстанції – Бондаренко В.М.
Категорія – Доповідач – Прозорова М.Л.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2010 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Можелянської З.М.
суддів - Прозорової М.Л., Чубукова О.П.
при секретарі - Сичевської А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2009 року про визнання мирової угоди по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2009 р. затверджено текст мирової угоди укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с. 26/.
З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі він ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд /а.с. 25-26/.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.
Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2008 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.
При проведенні попереднього судового засідання сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, згідно якої відповідачка ОСОБА_3 в рахунок погашення суми боргу в розмірі 50 000 грн. передає у власність позивачу ОСОБА_2 трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Садовниченка, 7/30, яка належить їй на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу ВЕК №113131 р№1-882 від 03.03.2007 року. А позивач зобов’язується прийняти в рахунок суми відшкодування шкоди вказану квартиру, та вступає в право власності даної квартири з моменту підписання даної мирової угоди.
Між тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 являється співвласником вказаної квартири, оскільки згідно договору купівлі-продажу від 3.03.2007 року ОСОБА_3 прийняла дану квартиру у приватну спільну сумісну власність в період перебування в шлюбі з ОСОБА_1 /а.с. 32/
Колегія суддів вважає, що умови визнаної судом мирової угоди порушують права ОСОБА_1, як співвласника квартири.
ОСОБА_1 не брав участь у справі, але суд першої інстанції вирішив питання про його права щодо названої квартири.
Згідно п.4 ст. 175 ЦПК України, якщо умови мирової угоди протирічать закону, або порушують права, свободи або інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про видмову в визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.312 ЦПК України, р озглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
За таких обставин, ухвала суду від 25.02.2009 р. не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з передачею даного питання, щодо визнання мирової угоди, на новий розгляд до суду першої інстанції в силу п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2009 року - скасувати і передати питання щодо визнання мирової угоди на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: