копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2010 р. Справа № 2а-5795/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-
В С Т А Н О В И В:
Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту –позивач, Глухівська МДПІ Сумської області) звернулася до суду з позовом, в якому просила припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту –відповідач, ФОП ОСОБА_1). Свої вимоги мотивує, тим, що ФОП ОСОБА_1, який 08.10.2008 року Путивльською районною державною адміністрацією Сумської області був зареєстрований як фізична особа-підприємець (і.н.НОМЕР_1), починаючи з 14.10.2008 року та по теперішній час не подає до Глухівської МДПІ Сумської області податкову звітність.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання (а.с.18), в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати в його відсутності .
Відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.17), в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву (а.с.19) в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просив розглядати в його відсутності.
З огляду на дані обставини, суд вважав можливим розглядати справу у відсутності сторін, за наявними у справі доказами.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) 08.10.2008 року Путивльською районною державною адміністрацією Сумської області був зареєстрований як фізична особа-підприємець, та з 14.10.2008 року взятий на облік в Глухівській МДПІ Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.4) довідкою за №1554 від 14.10.2008 року (а.с.5), відомостями з ЄДР (а.с.6).
Згідно ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”одним із випадків припинення державної реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи — підприємця є постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи —підприємця.
Відповідно до ч. 2. ст.46 зазначеного Закону підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи —підприємця є: визнання фізичної особи —підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Як вбачається з довідки від 02.06.2010р. за №217 (а.с.7), та довідки від 02.06.2010року за №1049 (а.с.8), відповідач починаючи з 14.10.2008 року та по теперішній час не звітує про свою підприємницьку діяльність перед Глухівською МДПІ Сумської області, заборгованість зі сплати податків і зборів перед бюджетом за відповідачем не значиться.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконує вимогу ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, та більше року не подає податкової звітності, відповідач з позовними вимогами погоджується (а.с.19) а тому вимоги позивача щодо припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності – задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1), зареєстрованого 08.10.2008 року Путивльською районною державною адміністрацією Сумської області.
Копію постанови після набрання нею законної сили надіслати державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов’язано з банкрутством фізичної особи-підприємця. < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) І.Г. Шевченко
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя І.Г. Шевченко