Справа № 2-663/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошніченко Л.Є.
При секретарі Колоколовій Т.С.,
Граневської О.В.
За участю позивача ОСОБА_2
Представника позивача адвоката ОСОБА_3,
Представника відповідача адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя , -
В С Т А Н О В И В :
18.01.2010 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_5 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. 31.03.2010 року до суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_5 про розділ спільного сумісного майна.
Ухвалою суду від 09.04.2010 року зазначені позови були об’єднані в одне провадження.
05.07.2010 року ОСОБА_5 надав суду заяву про відмову від позовних вимог у повному обсязі, оскільки розподіл майна проведений у добровільному порядку (а.с. 115).
13.07.2010 року ОСОБА_2 надала суду позовну заяву про уточнення позовних вимог, де ставила питання про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 у повному обсязі, оскільки вона виплатила ОСОБА_5 грошову компенсацію, від решти позовних вимог відмовляється (а.с. 116).
Ухвалою суду від 06.09.2010 року прийнята відмова від позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя у повному обсязі та провадження у справі за позовом ОСОБА_5 – закрито.
Ухвалою суду від 06.09.2010 року прийнята часткова відмова від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розподіл сумісного майна подружжя в частині розподілу майна, а саме 1\2 частини житлового будинку, що розташований на дільниці 7 кварталу № 9, Краснооскольського лісництва Ізюмського району Харківської області, 1\2 частки автомобіля Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 та 1\2 частини грошових вкладів на особистих рахунках на ім»я ОСОБА_5 та провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в цій частині – закрито.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала уточнені позовні вимоги, зазначила, що вона з ОСОБА_5 перебувала у шлюбі з 12.05.1988 року, який було розірвано на підставі Рішення Слов»янського міськрайонного суду від 26 березня 2002 року. Під час шлюбу вони придбали ряд майна, в тому числі і квартиру № АДРЕСА_1. Квартира була придбана 19.08.1996 року на підставі угоди купівлі-продажу, посвідченної приватним нотаріусом Слов»янського міського нотаріального округу 10.08.1996 року реєстровий номер 4638. Оскільки квартира була придбана у період шлюбу, то ОСОБА_5, відповідно, є також власником 1\2 частки зазначеної квартири. В результаті взаємних позовних заяв та чисельних перемов вона та ОСОБА_5 вирішили питання про розподіл майна у добровільному порядку, за зазначену квартиру вона виплатила ОСОБА_5 грошову компенсацію та просить, щоб за нею у повному обсязі було визнано право власності на зазначену квартиру.
В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_3, що діє на підставі ордеру та договору про представництво інтересів у суді першої інстанції по цивільній справі від 30.08.2010 року підтримала доводи уточненої заяви, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце був повідомлений телефонограмою та через представника, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Крім того, 15.07.2010 року надав суду заяву (а.с. 114) у якій позов визнав та зазначив, що він згоден з тим, щоб за ОСОБА_2 було визнано право власності на квартиру № АДРЕСА_1, оскільки він отримав грошову компенсацію.
В судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_6, що діє на підставі ордеру та договору про представництво інтересів у суді першої інстанції по цивільній справі від 06.09.2010 року підтримав доводи відповідача ОСОБА_5, що викладені у заяві, просив позов задовольнити, оскільки його довіритель отримав грошову компенсацію.
Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як достовірно встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 12.05.1988 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі РАГС м. Слов’янська в Донецькій області, актовий запис - № 390 (а.с. 15).
Рішенням Слов’янського міськрайонного суду від 14 грудня 2001 року шлюб між подружжям ОСОБА_5 був розірваний та 26.03.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов»янськ Слов»янського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, актовий запис № 156 (а.с. 5).
Під час шлюбу сторони придбали квартиру № АДРЕСА_1. Квартира була придбана 19.08.1996 року на підставі угоди купівлі-продажу, посвідченої приватним нотаріусом Слов»янського міського нотаріального округу 10.08.1996 року реєстровий номер 4638.
Відповідно до ст.ст. 60, 70 СК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу належить дружині і чоловіку на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна подружжя є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що сторони у період шлюбу придбали зазначену квартиру на загальну суму 71 488 грн.
Оскільки в судовому засіданні не встановлено, що між сторонами була визначена домовленість про частки майна, шлюбний договір відсутній, тому суд визнає, що частки майна у них є рівними.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина і чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.
В судовому засіданні встановлено, що сторони добровільно вирішили питання про подружжя, яке буде власником спірної квартири, а також розмір та отримання грошової компенсації, яку ОСОБА_2 як власниця передала ОСОБА_5
У зв»язку з цим, суд вважає, що за ОСОБА_2 необхідно визнати право власності на квартиру № АДРЕСА_1 та визнати її єдиним власником зазначеної квартири.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 65, 67, 69-71 Сімейного Кодексу України, , суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, визнавши її єдиним власником.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.Є.Мірошніченко