ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

 

 

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№

р.

 

За позовом   Відкритого акціонерного товариства «Київський радіозавод»

до                   Приватного підприємця ОСОБА_1

про                стягнення 1956,80 грн.

  

Суддя   Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: Кишиневська Н.М. -предст. за довір № 765/331 від 19.01.2006р.    

від відповідача: не з'явились

 

В судовому засіданні 26.09.2007 року, на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

         

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

 

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Київський радіозавод»до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 1 956,80 грн., з них: сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції -1 619,27 грн., пеня -210,15 грн., річні - 37,31 грн., штраф - 90,07 грн.  

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2007р. порушено провадження у справі № 35/342, розгляд справи призначений на 30.08.2007р.

В судовому засіданні 30.08.2007р. представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/342 від 06.08.2007р.

          Відповідач в судове засідання 30.08.2007р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/342 від 06.08.2007р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

          Ухвалою Господарського суду м. Києва № 35/342 від 30.08.2007р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 20.09.2007р.

          Відповідач в судове засідання 20.09.2007р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду у справі № 35/342 від 30.08.2007р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 20.09.2007р. ані відповідач, ані його представники не з'явились.

В судовому засіданні 20.09.2007р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 26.09.2007р.          

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України). 

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, - 

 

ВСТАНОВИВ:

 

05 січня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Київський радіозавод»та Приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 74/4 оренди індивідуально визначеного майна (далі Договір).

Відповідно до умов п.1.1 Договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщення загальною площею 18,00 кв.м. по вул. Приколійна, 21 для розміщення офісу.

Згідно п.3.1.1 Договору за користування орендованим приміщенням відповідач зобов'язаний сплачувати місячну орендну плату в розмірі 324,00 грн. Розмір орендної плати, відповідно до п.3.2 Договору, може бути переглянуто на вимогу позивача у разі зміни методики розрахунку, змін централізованих цін і тарифів.

Між сторонами 20.03.2006р. укладено додаток №1 до договору оренди, відповідно до якого з 01.04.2006р. розмір орендної плати становить 450,36 грн. за місяць.

Відповідно до умов п.3.5 Договору відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату у вигляді авансу не менш ніж орендна плата за один місяць та сплачується на початок наступного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач систематично порушував взяті на себе договірні зобов'язання щодо сплати орендних платежів за користування приміщення площею 18,00 кв.м. по вул. Приколійна, 21, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 1 477,44 грн. (копія розрахунку в матеріалах справи).

Відповідно до умов п.10.5 Договору дія Договору припиняється, зокрема, достроково за взаємною згодою сторін.

За взаємною згодою сторін, на підставі заяви відповідача від 29.07.2006р. оренда приміщення була достроково припинена та між сторонами складено акт приймання-передачі не житлового приміщення від орендаря до орендодавця. 

Відповідно до п. 9.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за даним Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати (п. 3.4. Договору).

Крім того, згідно п. 3.4 Договору, про затримці оплати більш ніж на один місяць додатково нараховується штраф у розмірі 20% від загальної вартості місячної оплати. 

Станом на день розгляду справи сума основного боргу відповідача перед позивачем за Договором становить 1 477,44 грн., сума пені -210,15 грн., сума інфляційних витрат - 141,83 грн., сума 3% річних -37,31 грн., сума штрафу -90,07 грн., що підтверджується розрахунком суми основного боргу, пені, інфляційних витрат, штрафу та 3% річних за договором оренди.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 1 ст. 14 Цивільного Кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов'язання за Договором оренди № 74/4 від 05.01.2006р. щодо сплати орендних платежів не виконав, суму боргу в розмірі 1 956,80 грн. не сплатив.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вказаної статті позивачем здійснено нарахування індексу інфляції в розмірі 141,83 грн. та  3 % річних в розмірі 37,31 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду належні докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на   відповідача. 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 525, 526, 530,  610, 625, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 285, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

 

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інформація про банківські рахунки відсутня) на користь Відкритого акціонерного товариства “Київський радіозавод” (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, р/р 260051460 в 4 філії АППБ “Аваль”, МФО 322971, код ЄДРПОУ 30722314), а у випадку відсутності коштів -з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 1 477,44 грн. (одну тисячу чотириста сімдесят сім гривень 44 коп.) -заборгованості по орендним платежам згідно Договору №74/4 від 05.01.2006р., 210,15 грн. (двісті десять гривень 15 коп.) -пені, 141,83 грн. (сто сорок одну гривню 83 коп.) -інфляційних втрат, 37,31 грн. (тридцять сім гривень 31 коп.) -3% річних, 90,07 грн. (дев'яносто гривень 07 коп.) -штрафу, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) -державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

         4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

 

    

 

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

 

 

 

Дата підписання

повного тексту рішення:

01.10.2007р.