Справа № 2-3719/10

РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Руденко В.В.,

          секретаря Криворучко Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району в особі Амур-Нижньодніпровської в м. Дніпропетровську ради, третя особа: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора  про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру, посилаючись на те, що їй та її чоловіку, ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.08.1997 року виконкомом міської ради народних депутатів, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина за законом, проте нотаріусом в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, оскільки не визначені частки в праві спільної сумісної власності

Вважає, що їй та померлому чоловіку за його життя належало по 1/2 частки квартири кожному, домовленості про інший порядок володіння між ними не було, розподілу спільного майна також не було, в зв’язку з чим просить винести рішення, яким визначити, що   частки ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1  в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складають по 1/2 частки кожного.

У судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача до суду не з’явився, надав заяву про розгляд справи  у його відсутність, проти позову не заперечував.

Представник третьої особи - четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори до суду не з’явився, надав заяву про розгляд справи  у його відсутність, рішення -  на розсуд суду.

Вислухавши  пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позовні вимоги підлягають задоволенню.  

У судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 1997 року згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартира АДРЕСА_1 була надана позивачу та ОСОБА_2   у спільну сумісну власність, на підставі розпорядження № 4/2203-97 від 26.08.1997 року. Зареєстровано в Дніпропетровському МБТІ у реєстрову книгу за № 309п-78. Свідоцтво про право власності видане таким чином, що в ньому не зазначено розмір часток у праві власності на квартиру, а лише вказано на те, що квартира передається у спільну сумісну власність. У подальшому частки, які їм належали у праві власності, ними не визначались.  

Відповідно до ч.2 ст.370 та ч. ч. 2,3 ст.372 ЦК України у разі виділу частки, поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, право спільної сумісної власності припиняється. Тобто, слід визначити, що частки ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1  в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складають по 1/2 частки кожного, право спільної сумісної власності підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити, що частки ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1  в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складають по 1/2 частки кожного, припинивши право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

     Суддя: