Справа № 2-3668/10

РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2010 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді       Уварова О.М.,

                  при секретарі         Стрілець Ю.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 12.08.1995 року перебуває в шлюбі з

відповідачем. Від шлюбу 08.02.1996 року народилась донька ОСОБА_3, яка проживає

разом з нею.

Подружні відносини з відповідачем припинені з травня 2009 року, оскільки вони

різні люди, з різними характерами, різними поглядами на життя та на сімейні

відносини, крім того, відповідач часто не працював, чим ставив родину у важке

матеріальне становище, вчиняв бійки, в зв’язку з чим він просить розірвати шлюб

між ним та відповідачем.

В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні змісту позовних

вимог, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату та час слухання справи був

повідомлений належним чином.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони уклали юридичний

шлюб 12 серпня 1995 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів

громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів

м. Дніпропетровська, актовий запис № 637. Від шлюбу мають неповнолітню доньку

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства сторони припинили в

травні 2009 року, оскільки вони різні люди, з різними характерами, різними

поглядами на життя та на сімейні відносини, ніяких стосунків сторони не

підтримують, тому подальше спільне проживання  між сторонами неможливе.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ця сім'я

розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін і неповнолітньої дитини.  

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 180, 181, 183, 191 СК України, ст. ст. 88,

367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

    Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 1995 року відділом реєстрації

актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних

депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 637.

    При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1 від

сплати держмита звільнити.  

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя: