справа № 2-3537/10
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
17 червня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Руденко В.В.
при секретарі - Криворучко Т.О.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська 09 вересня 2000 року, актовий запис № 538. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв’язку з тим, що вони різні люди, мають різні погляди на сімейне життя, у них відсутнє взаєморозуміння, в сім’ї постійно виникали варки, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого відповідачка зібрала його речі та вигнала з дому. Шлюбні відносини фактично припинилися влітку 2008 року, сім`я повністю розпалася. Спір щодо проживання дитини та розподілу майна відсутній. Просить розірвати шлюб.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що з 09 вересня 2000 року перебуває в шлюбі з відповідачкою, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. Під час подружнього життя вони з відповідачкою не знайшли розуміння один з одним, вони різні люди, мають різні погляди на сімейне життя, в сім’ї постійно виникали сварки, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися влітку 2008 року, вони з відповідачкою не ведуть спільного господарства. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачкою. Збереження шлюбу вважає неможливим. Спір про місце проживання дитини та про розподіл майна відсутній.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, та суду пояснила, що дійсно перебуває у шлюбі з позивачем з 09 вересня 2000 року, від даного шлюбу мають доньку Васілію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Дійсно влітку 2008 року вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач постійно не працює, внаслідок чого став неврівноважений, став піднімати на неї руку. Спір щодо місця проживання дитини та про розподіл майна відсутній. Вважає збереження шлюбу неможливим.
Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень сторін, влітку 2008 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільний бюджет та спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо, таким чином характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін.
Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований відділом РАГС виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська 09 вересня 2000 року, актовий запис № 538, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають неповнолітню дитину, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 25 гривень, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Головуючий