Справа № 2-3172/10

У Х В А Л А

22 червня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Лисенка В.О., при секретарі Чуріковій Н.М., за

участю представника позивача Кутового В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну

справу за позовом закритого акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до

ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в

результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська

від 02 лютого 2010 року відкрито провадження по зазначеній справі.

Відповідно до позовної заяви адреса відповідача зазначена як: АДРЕСА_1.

За вказаною адресою відповідачу надсилалися судові повістки про виклик, проте

поштові конверти повернуті до суду, причина повернення: «за закінченням терміну

зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до довідки, наданої адресно-довідковим сектором ВГІРФО ГУ МВС

України в Дніпропетровській області, відповідач зареєстрованим або знятим з

реєстраційного обліку не значиться.

Проте відповідачу була також надіслана судова повістка про виклик за адресою:

АДРЕСА_2, яку відповідач отримав, про

що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються

в суд за місце її проживання.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що адреса проживання відповідача не

відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська.

Представник позивача не заперечував проти передачі справу відповідно до вимог

ст. 116 ЦПК України на розгляд за місцем проживанням відповідача до Кіровського

районного суду міста Дніпропетровська.

При таких обставинах цивільна справа, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 116 ЦПК

України, повинна бути передана на розгляд іншому суду – Кіровському районному

суду міста Дніпропетровська, оскільки після відкриття провадження у справі і до

початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з

порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, керуючись п. 2) ч. 1 ст. 116 ЦПК

України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства страхова

компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової

шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди до Кіровського

районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі в

5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст.

295 ЦПК України.

Суддя:

«підпис»                                                                        

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                          

                                             В.О. Лисенко