Справа № 2-3145/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
26 квітня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Лисенка В.О., при секретарі Самунь І.М., за участю
представника позивача Ніколаєнко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну
справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач – публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідача – Канца
Федора Івановича про стягнення заборгованості. Позивач зазначив, що 02 жовтня
2007 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 22038738 за умовами
якого ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 69250 гривень строком на 48 місяців з 02
жовтня 2007 року по 02 жовтня 2011 року зі сплатою за користування кредитом
13,5 % річних та щомісячною сплатою кредиту до 30 числа кожного місяця,
починаючи з дня отримання кредиту, відповідно вимог п.5.2 Кредитного договору.
Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення суми
кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбаченими
положеннями цього договору, позивальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 %
від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з
наступного дня після закінчення строку виконання зобов’язань, зазначеного в
Кредитному договорі. В порушення умов договору відповідач зобов’язання за
вказаним договором належним чином не виконав і станом на 06 січня 2010 року має
заборгованість в сумі 98606 гривень 23 копійки, яка складається з наступного:
56080,00 грн. – заборгованість за кредитом; 9661,58 грн. – заборгованість по
процентам; 32864,65 грн. – нарахована пеня. Зазначену суму заборгованості та
судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, аналогічні змісту
позовної заяви, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час і місце судового
засідання сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив,
письмових заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. В
попередньому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі.
Зі згоди представника позивача суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224-226
ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, з
наступних підстав.
02 жовтня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 22038738,
згідно умов якого відповідачу було видано кредит у розмірі 69250 гривень 00
копійок строком до 02 жовтня 2011 року, зі сплатою відсотків в розмірі 13,5 %
річних.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
закону.
За порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування
кредитом та комісій, передбачених кредитним договором № 22038738, позичальник
згідно п. 10.1 даного договору сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми
простроченого платежу за кожний день від суми простроченого платежу за кожний
день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання
зобов’язань, зазначеного в Кредитному договорі.
Відповідно до розрахунку суми заборгованості по кредитному договору відповідач
станом на 06 січня 2010 року має заборгованість у розмірі 98606 гривень 23
копійки, яка складається з наступного:
- 56080,00 грн. – заборгованість за кредитом;
- 9661,58 грн. – заборгованість по процентам;
- 32864,65 грн. – нарахована пеня.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення
відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право
позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
За таких обставин суд, відповідно до вимог ст.ст. 509, 524, 526, 533, 536,
546, 549, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог та необхідності ухвалення рішення про стягнення
з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором в
розмірі 98606 гривень 23 копійки.
Враховуючи, що позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати і його
вимоги задоволені в повному обсязі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати по
сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
– задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним
договором від 02 жовтня 2007 року № 22038738 у розмірі 98606 (дев’яносто вісім
тисяч шістсот шість) гривень 23 копійки, витрати по сплаті судового збору в
розмірі 986 (дев’ятсот вісімдесят шість) гривень 06 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять)
гривень, а всього 99712 (дев’яносто дев’ять тисяч сімсот дванадцять) гривень 29
копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.
Суддя:
В.О. ЛисенкоСправа № 2-3145/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
26 квітня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Лисенка В.О., при секретарі Самунь І.М., за участю
представника позивача Ніколаєнко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну
справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач – публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідача – Канца
Федора Івановича про стягнення заборгованості. Позивач зазначив, що 02 жовтня
2007 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 22038738 за умовами
якого ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 69250 гривень строком на 48 місяців з 02
жовтня 2007 року по 02 жовтня 2011 року зі сплатою за користування кредитом
13,5 % річних та щомісячною сплатою кредиту до 30 числа кожного місяця,
починаючи з дня отримання кредиту, відповідно вимог п.5.2 Кредитного договору.
Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення суми
кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбаченими
положеннями цього договору, позивальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 %
від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з
наступного дня після закінчення строку виконання зобов’язань, зазначеного в
Кредитному договорі. В порушення умов договору відповідач зобов’язання за
вказаним договором належним чином не виконав і станом на 06 січня 2010 року має
заборгованість в сумі 98606 гривень 23 копійки, яка складається з наступного:
56080,00 грн. – заборгованість за кредитом; 9661,58 грн. – заборгованість по
процентам; 32864,65 грн. – нарахована пеня. Зазначену суму заборгованості та
судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, аналогічні змісту
позовної заяви, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час і місце судового
засідання сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив,
письмових заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. В
попередньому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі.
Зі згоди представника позивача суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224-226
ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, з
наступних підстав.
02 жовтня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 22038738,
згідно умов якого відповідачу було видано кредит у розмірі 69250 гривень 00
копійок строком до 02 жовтня 2011 року, зі сплатою відсотків в розмірі 13,5 %
річних.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
закону.
За порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування
кредитом та комісій, передбачених кредитним договором № 22038738, позичальник
згідно п. 10.1 даного договору сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми
простроченого платежу за кожний день від суми простроченого платежу за кожний
день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання
зобов’язань, зазначеного в Кредитному договорі.
Відповідно до розрахунку суми заборгованості по кредитному договору відповідач
станом на 06 січня 2010 року має заборгованість у розмірі 98606 гривень 23
копійки, яка складається з наступного:
- 56080,00 грн. – заборгованість за кредитом;
- 9661,58 грн. – заборгованість по процентам;
- 32864,65 грн. – нарахована пеня.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення
відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право
позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
За таких обставин суд, відповідно до вимог ст.ст. 509, 524, 526, 533, 536,
546, 549, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог та необхідності ухвалення рішення про стягнення
з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором в
розмірі 98606 гривень 23 копійки.
Враховуючи, що позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати і його
вимоги задоволені в повному обсязі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати по
сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
– задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним
договором від 02 жовтня 2007 року № 22038738 у розмірі 98606 (дев’яносто вісім
тисяч шістсот шість) гривень 23 копійки, витрати по сплаті судового збору в
розмірі 986 (дев’ятсот вісімдесят шість) гривень 06 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять)
гривень, а всього 99712 (дев’яносто дев’ять тисяч сімсот дванадцять) гривень 29
копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.
Суддя:
В.О. Лисенко