Справа № 2-3028/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

28 травня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Лисенка В.О., при секретарі Чуріковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати

шлюб, зареєстрований 18 червня 2005 року між нею та відповідачем. В

обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем має

двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з

відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходжень у

поглядах на сімейне життя, що призводило до частих сварок. Сім’я розпалася

остаточно, тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила їх

задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час і місце судового

засідання сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив,

письмових заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Зі згоди позивача суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі

наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає,

що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18 червня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом

про шлюб, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного

стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області,

актовий запис № 407.

Згідно зі Свідоцтвами про народження сторони мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до пояснень позивача в судовому засіданні сторони з 25 листопада

2008 року припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства,

внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та

відсутності взаєморозуміння, що призводило до частих сварок.

За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше

спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім

інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими та,

відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, їх

шлюб необхідно розірвати. Витрати по одержанню Свідоцтва про розірвання шлюбу в

органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

зареєстрований 18 червня 2005 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації

актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції

Дніпропетровської області, актовий запис № 407, – розірвати.

При одержанні Свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів

цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного мита

на користь держави, ОСОБА_2 від сплати державного мита на

користь держави – звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                          

                                             В.О. Лисенко