Справа №4-2142 2006 р.

Головуючий у 1 інстанції Зайченко С.В.

Доповідач Самойленко А.І.

УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2006 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Самойленко А.І. суддів Яременка А.Ф., Свіягіної І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Центрально-міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 4 травня 2006 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови помічника прокурора Центрально-міського району м.Горлівки від 13 січня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.366 КК України.

Згідно зазначеної постанови судді помічником прокурора обгрунтовано винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, оскільки в діях останнього не вбачається ознак злочину. Постанова прийнята відповідно до вимог ст.99 КПК України, тому підстави для її скасування відсутні.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, посилаючись на те, що при розгляді його скарги суддя порушив принципи судочинства, передбачені ст. 129 п.4 Конституції України, оскільки відхилив його клопотання про допит вказаних ним свідків, провів неповне судове слідство, через що ця постанова не може бути визнана законною і обгрунтованою.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.236-2 КПК України при розгляді скарги на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу. Розглянувши скаргу, суддя приймає відповідне рішення.

При розгляді скарги ОСОБА_1 усі ці вимоги закону суддею були дотримані.

Ні зазначена норма, ні інші норми КПК України не передбачають проведення судового слідства при розгляді суддею скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Тому суддею обгрунтовано було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит вказаних ним свідків.

При цьому ОСОБА_1 була надана можливість дати пояснення в суді і його права на доведення своїх доводів порушені не були.

Скарга ОСОБА_1 була розглянута в порядку, встановленим кримінально-процесуальним законом, який регламентує дані правовідносини, через що доводи апеляції про порушення суддею принципів судочинства, встановлених ст. 129 п.4 Конституції України не можуть бути визнані обгрунтованими

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Постанову судді Центрально-міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 4 травня 2006 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.